«Las elecciones en Cuba no son como dicen en Miami»

Por Norland Rosendo González

Un colega peruano no quería creerme cómo se efectuaba un día de elecciones en Cuba. Hasta que lo verificó en la práctica a principios de este siglo en La Habana, cuando vino a un curso de periodismo.

No entendía que fuesen pioneros quienes cuidaran las urnas; ni que no existiesen campañas electorales para inducir las intenciones de votos por uno u otro candidato; ni que la gente asistiera con tanta vehemencia y orgullo a los colegios desde temprano.

«Lo de ustedes es francamente realismo-mágico, lo insólito, una alternativa democrática en sus exactas dimensiones», balbuceaba  impresionado, mientras recorría varias mesas electorales de la Habana, sin que le fuese negado el permiso para comprobar el sistema.

Aquel día amaneció el cielo plomizo, era inminente que llovería. Los partes meteorológicos indicaban que las probabilidades de precipitaciones eran altas en la región central del país. Sobre las nueve de la mañana comenzaron los aguaceros. Hasta yo creí que eso afectaría la participación popular.

Nada de eso, los registros de asistencia se comportaron como es tradicional desde 1976, cuando se celebraron las primeras  elecciones cubanas con la Revolución en el poder. Más del noventa y cinco por ciento de concurrencia. Valió el catarro que cogimos en nuestro periplo por los colegios.

En ninguna valla mi amigo encontró la foto de los aspirantes a los escaños de los órganos locales del poder del Estado. Tampoco había acólitos de ninguno de ellos en las mesas, ni en las colas comprando sufragios, o prometiendo un futuro espléndido si ganaba uno u otro.

Y los medios de prensa sólo reflejaban el proceso, emitían resultados parciales de la asistencia a las urnas, entrevistaban a los electores, pero nada de los candidatos.

Ellos, aunque eran los protagonistas, no tenían espacios públicos para hacer campaña. En nuestro sistema eso no hace falta porque las razones son otras, muy distintas a los que animan las elecciones en el resto del mundo.

Lo que sí pudo leer fueron las biografías de los aspirantes, ubicadas en las puertas de los colegios y en lugares visibles para los vecinos. Con una foto de ellos, y los datos más importantes de su trayectoria, los méritos que avalaban su nominación, su currículo, la participación en las actividades de la comunidad, su integración política y profesional.

Los pioneros se rotaban cada una o dos horas la custodia de las urnas. Vestían su impecable uniforme escolar y saludaban con el ademán característico de su organización estudiantil a los electores cuando depositaban su boleta. Realizaban las funciones que antes de 1959 correspondían a los militares. En ausencia de las armas que matan, empleadas por aquellos, los pequeños utilizan sus sonrisas y su ingenuidad, el augurio de un futuro límpido y pacífico, sin mezquindades, ni pensamiento mercantilista.

A mi amigo le sorprendió que estuviesen creados los mecanismos para que las personas con derecho al voto, pero incapacitadas físicamente para acceder al lugar donde radicase su colegio, pudieran ejercerlo, sin que mediaran presiones o formas de agenciarse su emisión.

A pesar de las lluvias al filo de las doce del día ya habían desfilado por las urnas más del setenta por ciento de los votantes. Conversó con decenas de ellos y todos respondían con entusiasmo que aquel era un acto de compromiso con el proceso revolucionario, que asistían por conciencia y no porque fuese obligado por el régimen, falso argumento esgrimido por nuestros enemigos para intentar tergiversar el éxito eleccionario cubano.

Una anciana le explicó cómo se escamoteaban los votos durante los gobiernos existentes antes del triunfo de la Revolución. Cómo un candidato le condicionó a su esposo la permanencia en su pedazo de tierra a la entrega de las cédulas electorales de su familia para ganar los comicios.

El testimonio más dramático lo aportó un hombre aún robusto, con las manos callosas de mucho trabajar, el pelo cubierto por lacias canas y con una edad que rebasa los sesenta años. Para salvar a su hija de una enfermedad contagiosa tuvo que garantizarle su voto al médico de la zona, quien se había postulado, pues de lo contrario, no la consultaría.

Durante la jornada observamos un detalle significativo. Cuando los candidatos iban a emitir su sufragio lo hacían con absoluta modestia, sin alardes, ni arrogancia. Votaban y se retiraban para sus hogares. Apenas saludaban a sus vecinos de siempre, y evitaban las exposiciones públicas para que la gente no fuese a pensar que estaban recabando adeptos.

A la postre, no importa el vencedor, sino la gestión social que asumiría, el trabajo comunitario y la voluntad que pusiese en el empeño. Y esas cualidades eran imprescindibles para ser inicialmente nominado.

Al peruano le impresionó la heterogeneidad intelectual de los candidatos. Los había ingenieros, licenciados, doctores, maestros, deportistas, cantantes, músicos, ganaderos, militares y policías. También cosecheros de tabaco, caficultores, estudiantes, fogoneros, albañiles y hasta jubilados. Todos con un gran prestigio en su localidad, con vocación altruista y buenas intenciones.

Y como colofón participamos en el conteo de un colegio. Porque aquí las boletas se abren y cuentan públicamente, delante de los vecinos y de cuantos deseen observar el proceso, ya sean nacionales o extranjeros. Solamente una persona no marcó por ningún candidato. El resto fueron boletas declaradas válidas. Sin enmiendas, ni tachaduras. Y para mayor excitación hubo paridad en las cantidades de votos para un y otro hasta el final.

Entonces hubo felicitaciones, aplausos, y compromisos de los moradores para colaborar en el trabajo. Fuimos, periodistas al fin, los primeros en conversar con el ganador, yo dejé que mi amigo formulara la primera pregunta, y quedó más desconcertado aún con la respuesta: «Aquí no hay vencedor, ni vencido, nuestro sistema de democracia no contempla las elecciones como un momento de rivalidad por el poder, sino de selección de un representante de la comunidad para favorecer la participación, el intercambio, la búsqueda de soluciones comunes, que es en esencia el verdadero poder de los cubanos».

Mientras el noticiario estelar de la televisión nacional reportaba aquella noche los resultados definitivos de la jornada, mi compañero miraba en lontananza hacía el sur, en sus pupilas había esperanza, sueños y optimismo, porque, como me dijera después, las utopías son posibles. Y reflexionó: «La democracia de ustedes no es el mecanismo diabólico que pregonan desde Miami.»

Mi colega opina sobre la guerra mediática contra Cuba

Aquí les dejo un comentario que publicaremos en la edición de este sábado 24 de abril, escrito por nuestro colega Yandrey Lay Fabregat. Oportuno y agudo. Y después de leerlo, coménteme.

El ojo de Sauron

Por Yandrey Lay Fabregat

 

En El Señor de los Anillos el escritor británico J. R.R. Tolkien describió a Sauron, un ojo insomne que controlaba la Tierra Media desde la Torre de Barad-dur. La metáfora, que se refería a la imagen de Hitler prisionero en su búnker de hormigón y acero, se ha convertido en una profecía siniestra.

Sauron ha regresado. Usa trajes a la medida, pertenece a la clase jetset y guarda su dinero en el Citibank. Ya no necesita a los nazgul para controlar el mundo. Cambió el anillo por euros durante la devaluación del dólar. Ganó muchos millones con el alza del petróleo y, después de leer a George Soros, creó su propia burbuja inmobiliaria.

Sin embargo, se percató que los poderes tradicionales (basados en el ejército, la política y el dinero) lentamente se han fusionado a la tecnocracia. Por eso vendió las acciones antes que la burbuja explotara. Entonces creó una compañía fantasma para invertir en los medios de comunicación. Ahora posee un par de cadenas de televisión, cinco periódicos y un dominio en Internet. Varios gobiernos le pagan porque emita mensajes a favor de la campaña global contra el terrorismo.

En uno de sus mejores trabajos, titulado Para una guerrilla semiológica, Umberto Eco afirma que los medios de comunicación pueden dominar un país. El ensayista italiano cuenta que cuando Brezhnev sustituyó a Krushov al frente de la Unión Soviética sólo se cambiaron los directores de Pravda, Isveztia y de las cadenas de radio y televisión. No se efectuó ningún movimiento en las capas militares.

George Bush senior, para ganar su segundo período, planeó una operación militar en Somalia. Cuatro meses antes de los comicios, la CNN comenzó a transmitir reportajes sobre los niños que morían de hambre en el país africano. Una encuesta realizada entre los televidentes del noticiario arrojó que el 82% de ellos apoyaba una invasión.

Al ocupar la Casa Blanca, Clinton se encontró con el hecho de que el noticiero transmitía los sepelios de los marines muertos en la guerra. Las encuestas reflejaron que el 85% de la opinión pública quería retirar las tropas de Somalia. El presidente Clinton expresó su preocupación al decir: «No puede ser que la CNN maneje la política exterior de los Estados Unidos».

Detrás de los medios de comunicación se ocultan los mismos grupos de presión que dominan las empresas petroleras, el comercio, la industria armamentista, los partidos políticos, todos los bancos. Ellos saben que no sólo de pan vive el hombre. Por eso compraron el lugar donde se producen los alimentos del espíritu.

El proceso de concentración del capital, que Carlos Marx describió en el siglo XIX, ha reunido en las manos de pocos una cuota de inmenso poder. A principios de los 80 medio centenar de compañías controlaban el espacio audiovisual del planeta. Con el correr de los años la cifra se rebajó sucesivamente a 25 (1985), 12 (1999), 6 (2002). Hoy sólo permanecen cuatro con vida: Disney, Viacom, News Corporation y Time-AOL-Warner.

Esta última surgió en febrero del 2000 a partir de la fusión de AOL (trasnacional de las redes que por aquella época controlaba 22 millones de usuarios) y el grupo Time-Warner-CNN-EMI (número uno de las comunicaciones).

La nueva corporación maneja miles de millones de dólares. Su mensaje llega a mil millones de espectadores, 13 millones de usuarios de la televisión por cable, 120 millones de lectores de revistas y a los compradores de sus mil millones de libros vendidos. Ofrece conocimiento, informaciones, distracciones, ocios, servicios a tiempo real. Los siete días a la semana, las 24 horas.

El dato me llegó de la mano de Propagandas Silenciosas, un libro de Ignacio Ramonet. En sus páginas se puede leer, además: «ya los medios no se ocupan de sus funciones principales: educar, entretener e informar, sino de anunciar, vender y vigilar».

Joseph Goebbels, ministro de propaganda en la Alemania nazi, solía decir que una mentira repetida mil veces podía convertirse en verdad. Sus enemigos asimilaron la teoría. Una investigación realizada en Hiroshima demostró que un alto número de niños japoneses creen que fueron los rusos quienes arrojaron la bomba atómica sobre esa ciudad asiática.

Los escolares no leen a Tolkien. Según las estadísticas, en Estados Unidos al terminar la secundaria han visto 16 mil horas de televisión por 13 mil de clase. Cuando uno de ellos pide alcohol por primera vez en un bar ya presenció un millón de anuncios sobre el tema. Los televidentes consumen no sólo los mensajes emitidos sino también el sistema ideológico propugnado por el medio.

Hugo Chávez sufrió la ira de los medios opositores en abril de 2002. De milagro salvó la vida y el cargo. También en México por esa misma época se vieron fenómenos parecidos: filmaciones, con personal pagado, de supuestos asaltos y actividades de protestas en contra del gobierno.

El ojo de Sauron puede posarse sobre cualquier pobre diablo y amplificar su mensaje para todo el globo terrestre. Puede sentarlo a la cabeza de todas las mesas, entregarle premios y conseguirle entrevistas con presidentes. Sin embargo, habría que preguntarse qué objetivo persigue ese que ilumina a un desconocido entre las oscuras multitudes.

Los que deseen encontrar el sendero correcto deberán leer entre líneas. Buscar los motivos de cualquier campaña mediática y pensar que nada en este mundo se hace por gusto. Hace mucho tiempo Sauron se amoldó a aquella frase de Winston Churchill: «La verdad es tan preciosa que deber ser protegida por una guardia de mentiras».

Mi voto por la Patria

Por Norland Rosendo González

El domingo, Cuba entera semejará un colegio electoral gigantesco. Cada voto, por el mejor y más capaz, será una muestra fehaciente de que aquí las campañas electoreras dejaron de existir hace 50 años. La masiva concurrencia a las urnas de la población con capacidad legal para emitir el sufragio, sin chantajes ni presiones, demostrará, otra vez, el respaldo de los cubanos a la Revolución y el sistema democrático que elegimos.

Frente a las campañas mediáticas de difamación y mentiras orquestadas por el imperialismo y sus acólitos de la Unión Europea, con el pérfido propósito de concitar a la opinión pública mundial contra el Socialismo cubano, cada voto significará una respuesta moral, de principios y confianza en la Revolución.

Un ejercicio pleno del derecho universal a elegir, mediante el sufragio libre y secreto, a quienes nos representarán en las asambleas municipales del poder Popular, máximos órganos locales del poder del Estado en Cuba.

El panorama internacional es complejo. Arrecian las campañas y las acciones de Washington y los que les sirven de lacayos para detener el auge de las ideas independentistas y socialistas en América Latina. Apelan hasta a golpes de estado, como el perpetrado en Honduras, para frenar el auge y consolidación del ALBA.

En su desespero por conservar la hegemonía universal, no escatiman esfuerzos y recursos, aunque ello implique violar los derechos humanos y la soberanía de las naciones. La mentira es una de sus armas favoritas, que encuentra eco en un amplio dispositivo de medios de (des)información que manipulan la realidad y confunden a la opinión pública.

Así, le han dado la máxima cobertura a las acciones contrarrevolucionarias de un grupo de mujeres que venden sus pasos por las calles habaneras por unos cuantos dólares; y a un preso común lo convirtieron en disidente político, tras ser víctima de ideas demenciales alentadas por detractores de la Revolución cubana.

La moral y la ética de Cuba Socialista son un valladar contra el que se estrellan esas campañas y otras que puedan surgir desde Miami.

Las elecciones del próximo domingo, como el desfile del próximo 1º de Mayo, Día internacional de los Trabajadores, se convertirán en dos girones de estos tiempos, contundentes demostraciones de que la Revolución es un proceso fuerte y masivo, todo lo contrario de lo que pregonan quienes sueñan con convertir a Cuba, otra vez, en una neocolonia, dependiente de los intereses imperiales, sin soberanía ni independencia.

Cada voto será un rechazo a las arteras falacias inventadas contra la Revolución. Una respuesta más de lealtad y fidelidad a Cuba Socialista.

El proyecto imperial de EE.UU.

Como cada mañana, navego un poco por la Internet, y me detengo en aquellos materiales que me resultan útiles para mi trabajo periodístico, y sobre todo, los de temas internacionales. Si yo fuera plantilla de un periódico de circulación nacional, estaría en las páginas internacionales. Pero bueno, no sé porqué estoy hablando de eso, si mi propósito es motivarlos para que lean este artículo que encontré en el sitio www.rebelion.org.

Invita a la reflexión. Y abre los ojos. Nos vemos mañana. 

Ataque Inmediato Global: la superioridad militar mundial sin armas nucleares

Rick Rozoff

Global Research

 

Se puede ganar una guerra sin librarla. Se puede vencer si un adversario sabe que es vulnerable a un ataque instantáneo e indetectable, abrumador y devastador, sin la posibilidad de defenderse o de tomar represalias.

Lo que se aplica a un país en particular también vale para todos los adversarios potenciales y ciertamente para cualquier otra nación del mundo.

Existe sólo un país con la capacidad militar y científica y que ha proclamado abiertamente su intención de lograr esa capacidad. Esa nación es la que su actual jefe de Estado definió en diciembre pasado como la única superpotencia militar del mundo. [1] Un país que aspira a seguir siendo el único Estado en la historia que ejerce la dominación militar de espectro completo en la tierra, en el aire, en los mares y en el espacio.

Que mantiene y extiende bases militares y tropas, grupos de batalla de portaaviones y bombarderos estratégicos sobre y en casi cada latitud y longitud. Que lo hace con un presupuesto de guerra récord posterior a la Segunda Guerra Mundial de 708.000 millones de dólares para el próximo año.

Después de lograr esa situación en gran parte por haber sido el primer país que desarrolló e utilizó armas atómicas, está ahora en condiciones de fortalecer su supremacía global a través del reemplazo de la opción nuclear.

Entre 1999 y 2003 EE.UU. dirigió tres grandes guerras en menos de cuatro años contra Yugoslavia, Afganistán e Iraq y en los tres casos envió entre decenas y cientos de miles de soldados después de ataques aéreos y con misiles. El Pentágono estableció bases militares en las tres zonas de guerra y, aunque la contaminación con uranio empobrecido y bombas de racimo sigue existiendo en los tres países, los soldados estadounidenses no han tenido que enfrentar un terreno irradiado. Sería superfluo y demasiado costoso en muchos sentidos lanzar un ataque nuclear si un ataque convencional sirve para el mismo fin.

El 8 de abril los presidentes de EE.UU. y Rusia, Barack Obama y Dmitri Medvedev, firmaron un nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START por sus siglas en inglés) en la capital checa Praga para reducir sus respectivos arsenales nucleares y sistemas de lanzamiento (sujeto a ratificación por el Senado de EE.UU. y la Duma rusa). Antes, durante la misma semana, publicó su nuevo Estudio de la Postura Nuclear (NPR) que por primera vez pareció abandonar el primer uso de armas nucleares.

Parecería que la sombría nube nuclear que ha colgado sobre la cabeza de la humanidad durante los últimos 65 años se estuviera disipando.

Sin embargo EE.UU. conserva 1.550 ojivas nucleares desplegadas y 2.200 (según algunos cálculos 3.500) más almacenadas y una tríada de vehículos de lanzamiento terrestres, aéreos y submarinos.

Lo que es más alarmante, sin embargo, es que Washington sigue adelante con el proyecto de reemplazar la espada y el escudo nuclear –para chantaje y disuasión – por un modelo no nuclear que podría desestabilizar el anterior “equilibrio del terror” que ha sido una pesadilla criminal durante seis décadas, pero con sesenta años sin una guerra masiva de misiles.

La nueva espada, o lanza, integra planes para sistemas de armas convencionales de primer ataque empleando la misma tríada de componentes de tierra, aire y mar –más el espacio– y el escudo es una red mundial de despliegues de misiles interceptores, también en las cuatro áreas. El Pentágono se propone poder atacar primero e impunemente.

El arsenal no nuclear utilizado para neutralizar y destruir las defensas aéreas y estratégicas, potencialmente todas las fuerzas militares importantes de otras naciones, consistirá en misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos adaptados a lanzamiento desde submarinos, misiles crucero y bombarderos hipersónicos, y bombarderos estratégicos “super-stealth” capaces de evitar la detección por radar y así evitar las defensas basadas en tierra y aire.

Cualesquiera misiles de alcance corto, intermedio y largo que queden en el país atacado serán en teoría destruidos después de ser lanzados por misiles interceptores cinéticos, capaces de destruir por impacto. Si los misiles neutralizados portaran ojivas nucleares, la precipitación radioactiva ocurriría sobre el país que los lanza, sobre un área marítima cercana u otra nación elegida por EE.UU.

Un comentario ruso de hace tres años describió la interacción entre el primer ataque y los sistemas de misiles interceptores como sigue:

“Se puede invertir en el desarrollo de un misil antibalístico (ABM) verdaderamente efectivo y de armas de primer ataque, por ejemplo, en sistemas convencionales de alta precisión. El objetivo final es crear la capacidad para un primer ataque desarmante (nuclear, no nuclear o mixto) del potencial nuclear estratégico del enemigo. El ABM destruirá todo lo que sobreviva el primer golpe.” [2]

El tan retrasado Informe del Estudio de la Postura Nuclear de este mes reafirma los planes del Pentágono de “mantener un disuasivo nuclear creíble y de reforzar las estructuras de seguridad regionales con defensas de misiles…” [3]

También confirma que la incorporación de “sistemas no nucleares a los objetivos de disuasión regional y de seguridad de EE.UU. será preservada evitando limitaciones en la defensa de misiles y preservando opciones para el uso de bombarderos pesados y de sistemas de misiles de largo alcance en tareas convencionales.”

En una conferencia de prensa del 6 de abril sobre el Estudio de la Postura Nuclear con el secretario de defensa Robert Gates, el jefe del Estado Mayor Conjunto, almirante Michael Mullen, la secretaria de Estado Hillary Clinton y el secretario de energía Steven Chu, Gates dijo que “mantendremos la tríada nuclear de ICBM [Misiles balísticos intercontinentales], aviones con capacidad nuclear y submarinos con misiles balísticos” y “seguiremos desarrollando y mejorando capacidades no nucleares, incluyendo defensas de misiles regionales.” Mullen habló de “defender los intereses vitales de EE.UU. y los de nuestros socios y aliados con una mezcla más equilibrada de medios nucleares y no nucleares que la que tenemos a nuestra disposición actualmente.” [4]

El Informe del Estudio de Defensa con Misiles Balísticos del 1 de febrero, señaló que “EE.UU. mantendrá un enfoque adaptable por fases de la defensa con misiles” y “desarrollará capacidades móviles y relocables.”

Además, “el gobierno está comprometido con la implementación de un nuevo Enfoque Europeo Adaptable por Fases dentro de un contexto de la OTAN. En Asia Oriental, EE.UU. trabaja para mejorar las defensas con misiles mediante una serie de relaciones bilaterales. EE.UU. también mantendrá una cooperación reforzada con una serie de socios en Oriente Próximo.” [5]

El Informe del Estudio Cuadrienal de Defensa de febrero habla de planes similares.

El Estudio “presenta dos objetivos claros. Primero, reequilibrar aún más las capacidades de las Fuerzas Armadas de EE.UU. para imponerse en las guerras actuales, mientras crea las capacidades requeridas para encarar futuras amenazas.”

Señala que “EE.UU. sigue siendo la única nación capaz de proyectar y sostener operaciones a gran escala en distancias extensas” con “con una fuerza militar de 400.000 miembros… estacionados en posiciones avanzadas o desplegados por todo el mundo,” y que está “capacitada por capacidades cibernéticas y espaciales y reforzada por capacidades estadounidenses para rechazar los objetivos de sus adversarios mediante la defensa balística de misiles…”

Uno de sus objetivos clave es “expandir las futuras capacidades de ataque de largo alcance” y promover el “rápido crecimiento de las capacidades de defensa con misiles balísticos basados en mar y tierra.” [6]

EE.UU. también intensifica los programas de guerra espacial y cibernética con el potencial de paralizar los sistemas de vigilancia y comando militar, control, comunicaciones, informáticos y de inteligencia de otras naciones, llevándolas a la indefensión en todos los ámbitos, fuera del táctico más básico.

El programa según el cual Washington desarrolla su capacidad de armas convencionales para suplementar su anterior estrategia nuclear es llamado Ataque Global Inmediato (PGS por sus siglas en inglés), al que se refiere alternativamente como Ataque Global Inmediato Convencional (CPGS).

Global Security Newswire escribió recientemente sobre la propuesta de START II que “miembros de la elite política de Rusia están preocupados por lo que el acuerdo dice o no dice sobre los sistemas de defensa de misiles balísticos de EE.UU. y de “ataque inmediato global…” [7]

De hecho, el sucesor de START I no dice nada sobre políticas estadounidense de misiles interceptores o de primer ataque convencional, y al hacerlo dice todo al respecto. Es decir, el nuevo tratado no las limita o afecta de ninguna manera.

Después de la ceremonia de firma en Praga el 8 de abril el Departamento de Estado de EE.UU. emitió una hoja de datos sobre el Ataque Global Inmediato que señalaba:

“Punto clave: el Nuevo Tratado START no contiene ninguna restricción sobre el potencial actual o planificado de ataque global inmediato convencional de EE.UU.”

A modo de información sobre los antecedentes y para suministrar un marco para la actual estrategia militar de EE.UU. agregó:

“El crecimiento de capacidades militares convencionales sin rival de EE.UU. ha contribuido a nuestra posibilidad de reducir el papel de armas nucleares en la disuasión de ataques no nucleares… El Departamento de Defensa (DoD) explora actualmente toda la gama de tecnologías y sistemas para una capacidad de Ataque Global Inmediato Convencional (CPGS) que podría ofrecer al presidente opciones más verosímiles y técnicamente adecuadas para encarar amenazas nuevas y en desarrollo.” [8]

Al describir las partes constituyentes de PGS, el comunicado de prensa del Departamento de Estado también reveló:

“Los esfuerzos actuales también examinan tres conceptos: Vehículo de Tecnología Hipersónica, Misil de Ataque Convencional, y Arma Hipersónica Avanzada. Esos proyectos son administrados por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (DARPA), el Centro Espacial y de Misiles de la Fuerza Aérea de EE.UU., y el Comando Espacial y de Defensa de Misiles del Ejército respectivamente… El límite [de START II] acomodaría todos los planes que EE.UU. podría desarrollar durante la vida de ese Tratado para desplegar ojivas convencionales en misiles balísticos.”

En lenguaje tan inequívoco como el conocido del Departamento de Estado, la declaración agrega:

“El nuevo START protege la capacidad de EE.UU. de desarrollar y desplegar una capacidad de CPGS. El Tratado no prohíbe de ninguna a manera la construcción o el despliegue por EE.UU. de misiles balísticos con armas convencionales.”

El Departamento de Defensa “estudia el CPGS dentro del contexto de su portafolio de todas las capacidades de ataque no nuclear de largo alcance incluyendo sistemas basados en tierra y en el mar, así como bombarderos porta-misiles y/o de penetración…” [9]

Los misiles no nucleares a los que se refiere han sido diseñados para atacar cualquier sitio en la tierra dentro de sesenta minutos, pero como alardeó recientemente el principal propugnador de PGS, el vicejefe del Estado Mayor Conjunto, general de marines James Cartwright: “Al extremo,” se podrían realizar ataques en “300 milisegundos.” [10]

Hablando del tercio de la fuerza aérea en la triada GPS –misiles crucero con armamento nuclear lanzados desde bombarderos B-52, aviones sin tripulación X-51 que pueden volar a 8.000 kilómetros por hora, el “avión espacial” Blackswift– Cartwright también ha dicho que los bombarderos actuales con armamento convencional son “demasiado lentos y demasiado intrusivos” para numerosas “misiones de ataque global.” [11]

El 21 de enero el vicesecretario de defensa William Lynn llamó a que se colocara al Pentágono “en una base permanente para librar conflictos de baja intensidad a fin de mantener la dominación aérea y tener la capacidad de atacar cualquier objetivo sobre la Tierra en todo momento… La próxima prioridad en la guerra aérea para el Pentágono es el desarrollo de una próxima generación de capacidad de ataque de penetración profunda que pueda triunfar sobre defensas aéreas avanzadas…” [12]

En un análisis en Global Security Network intitulado “Coste de ensayar un misil estadounidense de ataque global podría llegar a 500 millones de dólares,” Elaine Grossman escribió:

“El gobierno de Obama ha solicitado 239.900 millones de dólares para investigación y desarrollo de ataque global inmediato por parte de los servicios militares en el año fiscal 2011… Si los niveles de financiamiento se mantienen como han sido anticipados en los próximos años, el Pentágono habrá gastado unos 2.000 millones de dólares en ataque global inmediato para fines del año fiscal 2015, según documentos presupuestarios presentados el mes pasado al Congreso.” [13]

El componente basado en tierra de PGS, misiles balísticos intercontinentales Minuteman con una carga convencional, “serán lanzados inicialmente hacia el espacio como un misil balístico, enviarán un ‘vehículo de ensayo hipersónico’ para que planee y maniobre hacia una destinación programada, la que podría ser actualizada o modificada por control remoto durante el vuelo.” [14]

El mes pasado Defense News publicó un artículo con el título “EE.UU. apunta a armas de precisión para las guerras del Siglo XXI,” que incluía este pasaje:

“Para contrarrestar… defensas aéreas, el Pentágono quiere construir una multitud de armas de precisión que pueden alcanzar cualquier objetivo desde miles de kilómetros. Conocidas como una familia de sistemas, esas armas podrían incluir todo lo que la Fuerza Aérea escoja como su próximo bombardero, un nuevo conjunto de misiles crucero e incluso, algún día, armas hipersónicas, desarrolladas bajo el programa de Ataque Global Inmediato del Pentágono, lo que otorgaría la velocidad y el alcance de un misil balístico intercontinental a una ojiva convencional.” [15]

Un reciente informe del Washington Post sobre PGS citó la advertencia del ministro de exteriores ruso Sergei Lavrov de que “será difícil que los Estados del mundo acepten una situación en la cual desaparezcan las armas nucleares, pero que emerjan armas que no son menos desestabilizadoras en manos de ciertos miembros de la comunidad internacional.” [16]

La misma fuente agregó: “el gobierno de Obama… ve los misiles como un eslabón en una gama de armas defensivas y ofensivas que podrían terminar por reemplazar las armas nucleares,” y citó a Cartwright, del Pentágono, que afirmó: “La disuasión ya no puede basarse sólo en armas nucleares. Tiene que ser más amplia.” [17]

El día siguiente, el Independent británico publicó un artículo cuyas siguientes citas deberían desengañar a cualquiera que albergara esperanzas de que el mundo post-nuclear de Washington sea algo más seguro:

Refiriéndose a misiles balísticos intercontinentales PGS con (por lo menos en teoría) ojivas convencionales, el periódico advirtió que:

“Una vez que hayan sido lanzados, podría ser difícil distinguir sus cargas convencionales de las nucleares. Esto, a su vez, podría gatillar accidentalmente una represalia nuclear por parte de Rusia u otra potencia con armas similares.

“Otro peligro es que si el tema ya no son las armas nucleares, haya una tentación mayor para que los comandantes militares estadounidenses tomen más a la ligera la orden de realizar ataques. Y a menos que se pueda confiar enteramente en informaciones de inteligencia, las probabilidades de que sean atacados objetivos equivocados son elevadas.” [18]

Responsables estadounidenses han discutido la perspectiva de lanzar semejantes misiles a una altura inferior que la utilizada por ICBM nucleares, pero se necesitaría un grado casi ilimitado de confianza –o de credulidad– por parte de responsables militares rusos o chinos para que confíen en la garantía de que los ICBM dirigidos hacia o cerca de su territorio no portaran realmente armas nucleares, sea cual sea la distancia de la superficie de la Tierra a la que volaran.

En 2007, un año después que el Pentágono anunciara por primera vez sus planes de Ataque Global inmediato, un analista ruso escribió que “a los estadounidenses no les preocupa especialmente su arsenal nuclear” y que “han estado calculando exhaustivamente las verdaderas amenazas a su seguridad a fin de estar listos para ir a la guerra, si fuera necesario en serio, y agrega que “El Siglo XX vio dos guerras mundiales y una tercera surge amenazadoramente.”

“A pesar de la amenaza obvia para la civilización, EE.UU. podría adquirir pronto armas orbitales bajo el plan para Ataque Global Inmediato. Éstas le darán la capacidad para realizar un ataque convencional virtualmente en cualquier sitio del mundo dentro de una hora.” [19]

Elaine Grossman escribió el año pasado:

“Una vez que sea construido, se espera que el Misil de Ataque Convencional combine cohetes impulsores con un ‘vehículo de entrega de carga’ de vuelo rápido capaz de llevar un proyectil de energía cinética contra un objetivo. Al llegar a su punto final, el proyectil se dividiría en docenas de fragmentos letales potencialmente capaces contra seres humanos, vehículos y estructuras, según funcionarios de la defensa…” [20]

Un escenario horripilante comparable de los efectos de un ataque de PGS, éste de la versión basada en el mar, apareció hace tres años en Popular Mechanics:

“En el Pacífico, emerge un submarino nuclear de la clase Ohio, listo para la orden de lanzamiento del presidente. Cuando llega la orden, el submarino dispara hacia el cielo un misil Trident II de 65 toneladas. Dentro de 2 minutos, el misil vuela a más de 22.000 kilómetros por hora. Por sobre los océanos y fuera de la atmósfera acelera durante miles de kilómetros.

“En la cúspide de su parábola, en el espacio, las cuatro ojivas del Trident se separan y comienzan su descenso hacia el planeta.

“Volando a 21.000 km/h, las ojivas van repletas de barras de tungsteno con el doble de la resistencia del acero.

“Sobre el objetivo, las ojivas detonan, haciendo llover sobre el área miles de barras – cada una con 12 veces la fuerza destructora de un bala de calibre .50. Todo lo que se encuentra dentro de 279 metros cuadrados de esa vertiginosa tormenta metálica es aniquilado.” [21]

El 7 de abril de este año, el jefe del Estado Mayor Conjunto de las fuerzas armadas rusas, general Leonid Ivashov escribió una columna llamada “La sorpresa nuclear de Obama.”

Con referencia al discurso del presidente de EE.UU. en Praga hace un año –“La existencia de miles de armas nucleares es el legado más peligroso de la Guerra Fría”– y su firma del acuerdo START II en la misma ciudad el 8 de abril, el autor dijo:

“No se puede descubrir en la historia de EE.UU. durante el siglo pasado un solo ejemplo de servicio sacrificatorio de las elites estadounidenses para la humanidad o para los pueblos de otros países. ¿Sería realista esperar que la llegada de un presidente afro-estadounidense a la Casa Blanca cambie la filosofía política del país, orientada tradicionalmente a lograr la dominación global? Los que creen que algo semejante sea posible deberían tratar de comprender por qué EE.UU. –el país con un presupuesto militar mayor que los de todos los demás países del mundo en su conjunto– sigue gastando enormes sumas de dinero en preparativos para la guerra.” [22]

En una referencia específica al PGS, detalló que “El concepto de Ataque Global Inmediato prevé un ataque concentrado utilizando varios miles de armas convencionales de precisión en 2 a 4 horas que destruiría las infraestructuras críticas del país objetivo y así lo obligaría a capitular.”

“El concepto del Ataque Global Inmediato tiene el propósito de asegurar el monopolio de EE.UU. en el campo militar y ampliar la brecha entre ese país y el resto del mundo. En combinación con el despliegue de defensa de misiles que supuestamente debería mantener a EE.UU. inmune contra ataques de represalias de Rusia y China, la iniciativa de Ataque Global Inmediato va a convertir a Washington en un dictador global de la era moderna.

“Esencialmente, la nueva doctrina nuclear de EE.UU. es un elemento de la nueva estrategia de seguridad de EE.UU. que sería descrita de modo más adecuado como la estrategia de impunidad total. EE.UU. aumenta su presupuesto militar, da rienda suelta a la OTAN como gendarme global, y planifica ejercicios en una situación real en Irán para probar la eficiencia en la práctica de la iniciativa de Ataque Global Inmediato. Al mismo tiempo, Washington habla de un mundo totalmente libre de armas nucleares.” [23]

Notas

1) Obama Doctrine: Eternal War For Imperfect Mankind

Stop NATO, December 10, 2009

http://rickrozoff.wordpress.com/2009/12/11/obama-doctrine-eternal-war-for-imperfect-mankind

2) Alexander Khramchikhin, The MAD situation is no longer there

Russian Information Agency Novosti, May 29, 2007

3) Nuclear Posture Review Report

United States Department of Defense

April 2010 http://www.defense.gov/npr/docs/2010%20Nuclear%20Posture%20Review%20Report.pdf

4) United States Department of Defense

American Forces Press Service

April 6, 2010

5) United States Department of Defense, February 1, 2010

http://www.comw.org/qdr/fulltext/1002BMDR.pdf

6) United States Department of Defense, February 2010

Quadrennial Defense Review Report, February 2010

http://www.defense.gov/qdr/QDR%20as%20of%2026JAN10%200700.pdf

7) Global Security Newswire, April 2, 2010

8) U.S. Department of State, April 9, 2010

9) Ibíd.

10) Defense News, June 4, 2009

11) Ibíd.

12) Defense News, January 22, 2010

U.S. Extends Missile Buildup From Poland And Taiwan To Persian Gulf

Stop NATO, February 3, 2010

http://rickrozoff.wordpress.com/2010/02/03/u-s-extends-missile-buildup-from-poland-and-taiwan-to-persian-gulf

13) Global Security Network, March 15, 2010

14) Ibíd.

15) Defense News, March 22, 2010

16) Washington Post, April 8, 2010

17) Ibíd.

18) The Independent, April 9, 2010

19) Andrei Kislyakov, Defense budget: nuclear or conventional?

Russian Information Agency Novosti, November 20, 2007

20) Global Security Newswire, July 1, 2009

21) Noah Shachtman, Hypersonic Cruise Missile: America’s New Global Strike

Weapon

Popular Mechanics, January 2007

22) Strategic Culture Foundation, April 7, 2010

23) Ibíd.

Stop NATO

http://groups.yahoo.com/group/stopnato

Blog:

http://rickrozoff.wordpress.com/

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=18595

 

En nombre de la ética

Por Norland Rosendo González

El ministro de propaganda nazi, Paul Joseph Goebbels, sentó las bases de la actual doctrina del Complejo Militar Mediático de los Estados Unidos y sus acólitos: una mentira repetida mil veces se puede convertir en verdad.

Y una andanada de mentiras contra la Revolución cubana es lo que difunde por estos días la batería imperial de la (des)información, con el propósito de desacreditar nuestro proyecto socialista y demonizar la ética y los principios que defendemos.

A esa felonía se han integrado, desde cohetes mediáticos de largo alcance, como el periódico El País, de España, hasta blogueros tirapiedras, que se hacen eco de las falacias fabricadas por sus amos, sin el menor apego a los valores del periodismo.

Han concertado una estrategia que obvia la obra gigante de la Revolución, la justicia social, el internacionalismo, la democracia, el respeto a los derechos humanos, y le dan desmedida cobertura a quienes escenifican el show cuyo guión redactaron en Miami y Washington.

En Haití, hace varias semanas la CNN ¿confundió? la nacionalidad de un médico cubano, y lo identificó como español. Ahora, a un delincuente común lo han elevado a la categoría de preso de conciencia. A unas señoras que cobran (en dólares) cada paso que dan por las calles habaneras vestidas de Blanco, las exaltan y quieren colocarlas a la altura de las Madres de la Plaza de Mayo. Huelgan los comentarios.

A los derechos humanos, los convierten en inhumanos; y a los inhumanos, en humanos. La mentira es verdad, y la verdad la silencian.

Así anda el mundo, al revés. Pero los grandes medios, las trasnacionales de la (in)comunicación, alternan sus falacias políticas con la publicidad de maquillajes, ropas y otras tantas boberías que ocultan un planeta en franca descomposición.

Sobre la realidad de esta campaña mediática orquestada contra Cuba, les publico aquí una cronología para que usted, como dice un popular periodista de la televisión cubana, saque sus propias conclusiones.         

 

 

Cronología de una agresión (reactualizada)

 

www.cubadebate.cu

 

• 2 al 3 de diciembre del 2009. Orlando Zapata, de 48 años, inicia huelga de hambre, para solicitar en su celda comodidades de las que no disponían otros reclusos, como un teléfono personal, un televisor y una cocina.
• Se trata de un preso común que inició su actividad delictiva en 1988. Procesado por los delitos de “violación de domicilio” (1993), “lesiones menos graves” (2000), “estafa” (2000), “lesiones y tenencia de arma blanca” (2000: heridas y fractura lineal de cráneo al ciudadano Leonardo Simón, con el empleo de un machete), “alteración del orden” y “desórdenes públicos” (2002), entre otras causas en nada vinculadas a la política, fue liberado bajo fianza el 9 de marzo de 2003 y volvió a delinquir el 20 del propio mes. Dados sus antecedentes y condición penal, fue condenado esta vez a 3 años de cárcel, pero la sentencia inicial se amplió de forma considerable en los años siguientes por su conducta agresiva en prisión.
• 13 de febrero de 2010. Los blogs contrarrevolucionarios y un cable de la agencia EFE comienzan a informar sobre la huelga de hambre de Zapata Tamayo 75 días después de su inicio, cuando se percatan de su estado de gravedad y de que pueden utilizarlo como noticia.
• 17 de febrero. Debido al deterioro de su estado físico, Orlando Zapata es trasladado desde el hospital de la cárcel de Camagüey al hospital de internos en el Combinado del Este. De este traslado informan diversos medios y blogs contrarrevolucionarios, El País y la Agencia EFE, dándole a Zapata el calificativo de “prisionero de conciencia”, y atribuyen el motivo de su huelga al respeto a los derechos humanos, contra “las golpizas, los maltratos, y otros abusos del régimen castrista”.
• 18 de Febrero. “Un albañil contra los Castro” titula El País en un despacho de Maité Rico donde se informa el traslado de Zapata del hospital de la prisión hacia un hospital de la capital afirmando falsamente que Zapata “es uno de los 75 disidentes detenidos en el 2003″.
• 22 de febrero. El País y otros medios divulgan la petición de los grupúsculos contrarrevolucionarios al Presidente Lula para que éste se interese con Fidel y Raúl especialmente por el caso de Zapata Tamayo”.
• 23 de febrero. En horas de la mañana fallece Orlando Zapata Tamayo. Había sido trasladado del hospital de la prisión a la sala de cuidados intensivos del hospital Hermanos Amejeiras. Desde el inicio de su huelga de hambre habían transcurrido 85 días en los cuales se le brindó una esmerada atención médica. En las diferentes instituciones hospitalarias donde fue tratado existen especialistas muy calificados -a los que se agregaron consultantes de diferentes centros-, que no escatimaron recursos en su tratamiento. Recibió alimentación por vía parenteral. La familia fue informada de cada paso. La madre reconoció la atención recibida por su hijo. Su vida se prolongó durante días por respiración artificial. De todo lo anterior existen pruebas documentales.
  La noticia de la muerte de Orlando Zapata recorre el mundo, amplificada por las trasnacionales de la información ocupando los primeros planos de la actualidad mundial, por encima de acontecimientos internacionales de gran relevancia. Se insiste en destacar su condición de “prisionero de conciencia”, achacar la responsabilidad de su muerte a las autoridades cubanas y adjudicarle motivaciones políticas a la huelga que sostuvo.
• 24 de febrero. En encuentro con la prensa del Presidente de Brasil Lula da Silva y el Presidente Raúl Castro, donde este se refirió a la muerte del preso cubano Orlando Zapata Tamayo, el día anterior:
  “Lo lamentamos mucho. Fue condenado a tres años, en la cárcel tuvo problemas, se le llevó a los mejores hospitales nuestros, murió. Lo lamentamos mucho. Desgraciadamente en esta confrontación con los Estados Unidos, hemos perdido miles de cubanos… Las victimas del terrorismo de Estado, entre muertos y heridos que han quedado mutilados, son alrededor de 5.000, sin contar otros miles de heridos que llegaron a restablecerse; incluyendo diplomáticos que fueron asesinados en el extranjero, incluyendo (personas en) los Estados Unidos, desaparecidos en otros países, en Europa, etc.; consecuencia de esa lucha que padecemos.”
  “En medio siglo aquí, no hemos asesinado a nadie, aquí no se ha torturado a nadie, aquí no se ha producido ninguna ejecución extrajudicial. Bueno, aquí sí se ha torturado, es la verdad, en Cuba; pero en la base naval de Guantánamo, no en el territorio que gobierna la Revolución…”
  La organización Amnistía Internacional emite una declaración bajo el título Death of Cuban Prisioner of Concience on Hunger Strike Must Herald Change, en la cual condena a las autoridades cubanas por la muerte del prisionero. La declaración admite, sin embargo, que contrario al carácter político que pretende darse a su protesta, Zapata inició su huelga demandando se le facilitará en prisión un televisor, una cocina personal y un teléfono celular para llamar a su familia, lo que ni en los países del primer mundo se reconoce a los prisioneros, mucho menos a sus propios prisioneros políticos.
  Contrarrevolucionarios de antigua estirpe como Elizardo Sánchez, Marta Beatriz Roque, Vladimiro Roca, Oswaldo Payá, Las damas de blanco y otros de las nuevas promociones, se aprestan a aprovechar la muerte del recluso en la búsqueda de beneficios políticos. Para ello convocan a la prensa internacional a acudir al sepelio en Banes, pueblo natal de Orlando Zapata donde se realizará “una gran manifestación de duelo”.
• Los medios internacionales se hacen eco de las informaciones de voceros de los grupúsculos, informando de un “descomunal cerco policial” un verdadero “estado de sitio”, “extremas medidas de seguridad”.
• El sepelio transcurrió sin disturbios y con la presencia de Marta Beatriz Roque, Elizardo Sánchez, algunas damas de blanco y otros cabecillas, que justificaron la poca asistencia de sus miembros “por la detención de cientos de opositores”. Sin embargo Elizardo Sánchez declaró que en la ceremonia “no había habido detenciones, pero sí vigilancia”
• Guillermo Fariñas Hernández inicia una huelga de hambre en su residencia en Santa Clara. Solicita la liberación de más de 20 presos, según él en mal estado de salud. Se trata de personas sancionadas con todas las garantías procesales por los tribunales por actuar al servicio de intereses extranjeros contra la independencia y el orden constitucional del país.
• 25 de febrero. El jefe del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero exigió a las autoridades cubanas que libere a los presos políticos, ante los presidentes de las comisiones parlamentarias de Asuntos Exteriores de los países miembros de la Unión Europea.
  “Podemos suponer el sufrimiento de los presos políticos cubanos y debemos exigir al régimen cubano que devuelva la libertad a los presos de conciencia y respete los derechos humanos”, dijo Rodríguez Zapatero, cuyo país tiene la presidencia pro témpore de la UE.
  La secretaria de Estado Hillary Clinton -por segundo día consecutivo- y los gobiernos de Francia y Canadá también se pronunciaron “por la liberación de los presos políticos en la isla”.
  El presidente electo de Chile, Sebastián Piñera, expresó su “enérgica condena a las circunstancias bajo las cuales” murió Zapata y reclamó “el fin de toda forma de opresión política en la isla”.
• En la República Checa, el Parlamento guardó un minuto de silencio y el ex presidente polaco Lech Walesa instó “a emprender acciones comunes para presionar al régimen” cubano.
• El diario español El País emite una encuesta a los lectores donde concluye que el 76 por ciento de los que han emitido su voto, consideran que la respuesta del Gobierno de Zapatero ante la muerte de Orlando Zapata Tamayo ha sido “insuficiente”.
• Este propio diario El País publica un editorial con el nombre "Credenciales cubanas" dando inicio a un agresivo montaje mediático con un conjunto amplio de reportajes y artículos de opinión sobre el tema, que alcanza, desde el 18 de febrero hasta el 1 de abril, varias decenas de materiales publicados en ese órgano con referencias a Zapata. En esta campaña ocupan un lugar destacado también el Nuevo Herald y los blogs contrarrevolucionarios en el exterior y en Cuba, como Generación Y, Octavo Cerco y otros. El post “Quién mató a Orlando Zapata” de Yoani Sánchez, es replicado por El País y El Nuevo Herald.
• El País publica a toda página el artículo de Ernesto Hernández Busto “Zapata el irreductible”, en el cual intenta demostrar que Zapata era miembro activo de la contrarrevolución desde 2002 y que su primera condena fue por expresar en el Parque Central “que la cosa estaba mala”. Afirma que la actitud indócil de Zapata en las prisiones cubanas es muy semejante a “la de los comunistas de los años 30 en el régimen de Machado o la de los miembros del Directorio Revolucionario 13 de marzo en la Habana de los 50.
• The Washington Post publica el editorial: Is the Castro-friendly Cuba policy working? (La política amigable hacia los Castro ¿está funcionando?) se hace eco de la campaña mediática alrededor de la muerte de Zapata Tamayo, y sobre esa base, cuestiona la eficacia de una nueva política de “acercamiento” al gobierno de Cuba.
• 1 de marzo. El actor español Willy Toledo afirma ante diversos medios de comunicación que el preso cubano Orlando Zapata, era “un delincuente común, ni siquiera era un disidente político”, y aseguró que los presuntos disidentes encarcelados eran gente que ha cometido actos terroristas contra el Gobierno cubano, actos de traición a la patria y un montón de delitos”. Esto dio lugar a una agresiva campaña mediática en contra del artista en los medios españoles y de Miami.
• 2 de marzo. El Noticiero de la Televisión Cubana emite el reportaje “Orlando Zapata Tamayo, un caso de manipulación política”. Incluye testimonios de los médicos que lo atendieron yel reconocimiento de su madre a los esfuerzos que se realizaron por salvarle la vida.
• 3 de marzo. El Canciller de Cuba Bruno Rodríguez, denuncia en Ginebra la brutal campaña política contra Cuba.
  Los diarios El País y El Mundo (según análisis de los intelectuales Pascual Serrano, Belén Gopegui, Santiago Alba Rico y Carlos Fernández Liria) dedicaron en esos días más referencias cuestionando las declaraciones del actor Willy Toledo que a las víctimas civiles de Afganistán o a los huérfanos de Haití.
• 4 de marzo. Guillermo Fariñas Hernández, es hospitalizado de urgencia y retoma su huelga tras regresar del hospital.
• 6 de marzo. Fariñas recibe la visita del consejero político de la embajada de España, Carlos Pérez-Desoy, y rechaza pedido del gobierno español de deponer huelga de hambre.
• 8 de marzo. Granmapublica el editorial “Cuba no acepta presiones ni chantajes” donde denuncia la campaña mediática desatada sobre huelga de hambre de Fariñas.
  Miguel Bosé se solidariza con Willy Toledo y afirma que el bloqueo de EEUU contra Cuba es “tortura”.
• 9 de marzo. El presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva pidió respeto a las determinaciones de la justicia cubana en la detención de las personas que se declararon en huelga de hambre. “Tenemos que respetar la determinación de la justicia y el gobierno cubano, de detener a las personas en función de la legislación de Cuba, como quiero que respeten a Brasil”, manifestó Lula en una entrevista con AP, lo cual desató una campaña de críticas de los medios anticubanos hacia el mandatario brasileño. Sin embargo, una moción de censura contra Cuba no prosperó en la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja brasileña.
• Stella Calloni publica el artículo “Objetivo: Cuba”, donde pone de de manifiesto los propósitos que se están gestando en una nueva campaña mediática contra Cuba.
• Mauricio Vicent, corresponsal de El País en la Habana publica su artículo: ¿Zapata? ¿Qué Zapata…? Basado en declaraciones de cabecillas los grupúsculos que intentan dar la imagen de que la disidencia está creciendo aceleradamente dentro de la población cubana.
• Los partidos españoles PSOE y PP pactan en el Parlamento Europeo una resolución contra Cuba.
• 10 de marzo. El actor Guillermo (Willy) Toledo publica la opinión “Caso Zapata: a modo de cierre”
• El presidente de Costa Rica, Óscar Arias, se solidarizó con Guillermo Fariñas.
• Eduardo Galeano afirma que Cuba se mira “con una lupa que magnifica todo lo que interesa a sus enemigos”
• 11 de marzo. El Parlamento Europeo aprueba resolución contra Cuba
• La Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba emite una Declaración en rechazo a la postura del Parlamento Europeo.
• 12 de marzo. Se inicia la campaña “Orlando Zapata Tamayo: Yo acuso al Gobierno cubano” en un blog del mismo nombre.
• La Agencia EFE, El País, El Mundoy otros diarios españoles dan inmediata cobertura a la campaña y comienzan a informar sobre la cantidad de firmas y nuevas adhesiones, lo cual se mantiene hasta la fecha.
• Los actores españoles Lola Dueñas, Candela Peña, Luis Tosar, Juan Diego Botto, Javier Bardem, entre otros, apoyan al actor Willy Toledo frente al ataque por sus comentarios sobre Orlando Zapata y lanzan una carta con sus firmas.
• Cuba llama a consultas al embajador español y al encargado de negocios de la Unión Europea para trasladarle su rechazo a la condena del Parlamento Europeo.
• El actor Willy Toledo publica la Carta a quienes me han apoyado: “Cada día somos más y no nos van a parar” .
• 13 de marzo. Un editorial de El País habla sobre las contradicciones de los socialistas españoles sobre la política a seguir con Cuba.
• Óscar Arias publica también en El País, bajo el título “Los presos políticos no existen en las democracias”, sus declaraciones anteriores.
• Andy García y Paquito D’Rivera hacen menciones críticas a las recientes huelgas de hambre y la situación en Cuba.
• 15 de marzo. El País publica el artículo: Salvar a Guillermo Fariñas.
• 16 de marzo. Se lanza desde Cuba el pronunciamiento de la UNEAC y de la AHS: A los intelectuales y artistas del mundo
• Pedro Almodóvar, Ana Belén, Víctor Manuel y Ana María Matute se suman al manifiesto Yo acuso al gobierno cubano.
• 17 de marzo. Las damas de blanco comienzan una semana de marchas “a favor de los presos políticos” se le suman los antiguos cabecillas de grupúsculos y la nueva contrarrevolución encabezada por Yoani Sánchez. Reciben amplia repercusión mediática durante todas las jornadas, en las cuales fueron acompañadas por varios diplomáticos de países europeos y de la SINA. Los medios insisten en presentar la repulsa popular como “actos de violencia de turbas” y la intervención de las autoridades como “brutalidad policial”.
• Guillermo Fariñas mantiene un diálogo con el ex canciller mexicano Jorge Castañeda, uno de los artífices del deterioro de las relaciones cubano-mexicanas durante el gobierno de Fox. La entrevista fue difundida por el periódico mexicano .
• El diario mexicano El Universal publica entrevista a Guillermo Fariñas y en Milenio mantiene un diálogo con el ex canciller mexicano Jorge Castañeda, uno de los artífices del deterioro de las relaciones cubano-mexicanas durante el gobierno de Fox.
• 18 de marzo. Se lanza desde el sitio http://www.porcuba.org/el Manifiesto de los intelectuales En Defensa de Cuba. Este sitio se mantiene recogiendo firma de miles de personas que apoyan a Cuba.
• Según EFE, el Senado chileno condenó de forma “categórica” la muerte del disidente cubano Orlando Zapata Tamayo
• 19 de marzo. Un editorial de The Miami Herald: “Cuba’s brutality”. (Brutalidad en Cuba) defiende las marchas de las Damas de blanco.
• Rafael Rojas se suma a la campaña anticubana con su artículo “Matarse en Cuba” publicado en La Razón de México.
• El escritor español Isaac Rosa, escribe para Público.es el articulo La sobreexposición mediática de Cuba.
• 22 de marzo.Despachos de prensa informan que el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon “lamenta” la muerte de Orlando Zapata.
• Los medios destacan que Herta Müller, Premio Nobel de Literatura en 2009 firma la carta de la campaña “OZT: Yo acuso al Gobierno cubano”.
• Atilio Borón publica su opinión ¿Disidentes o traidores? donde analiza la campaña mediática contra Cuba.
• 24 de marzo. Barack Obama emite sus Declaraciones del Presidente sobre la situación de los derechos humanos en Cuba donde habla de muerte de Orlando Zapata Tamayo y de las damas de blanco.
• 25 de marzo. Se realiza marcha en Miami encabezada por los Estefan, Olga Guillot, Willy Chirino y Tomás Regalado, alcalde de Miami. De la mano de Gloria Estefan marchó Luis Posada Carriles, autor intelectual y confeso del crimen de Barbados, que costó 73 vidas al pueblo cubano.
• Las damas de blanco vuelven a marchar en La Habana coincidiendo con la manifestación convocada por Gloria y Emilio Estefan en Miami.
• El académico Rafael Hernández, publica su artículo “Los recursos de la oposición” en Proceso de México.
• 26 de marzo. Ricardo Alarcón de Quesada publica el artículo de opinión, La necedad y el desvarío en Cubadebate.
• The Washington Post publica un editorial sobre el comunicado del presidente Obama sobre Cuba y afirma que se se pronuncia en el momento adecuado.
• Se manipulan y tergiversan ampliamente por los medios de prensa las declaraciones del cantautor cubano Silvio Rodríguez en la presentación de su CD Segunda Cita.
• 27 de marzo. Marcha en Barcelona. 150 personas se manifiestan contra la Revolución Cubana.
• Un editorial del diario argentino Clarín critica los “silencios ante la represión en Cuba”.
• 28 de marzo. España concede la nacionalidad a Martha Beatriz Roque.
• En Los Ángeles, el actor Andy García encabezó una marcha en el Echo Park de la ciudad para expresar un mensaje de solidaridad con las damas de blanco.
• 29 de marzo. La Embajada de España propone a Fariñas viajar a este país en un avión ambulancia.
• El PP propone en el Senado español una moción que exige al gobierno desistir de su objetivo de eliminar la Posición Común de la Unión Europea.
• La Campaña “OZT: Yo acuso al gobierno de Cuba” dirige una carta abierta a los miembros de la UNEAC titulada “Ustedes tienen la palabra” en la que los insta a firmar el llamamiento y a sumarse a la campaña por la liberación de todos los contrarrevolucionarios encarcelados.
• 30 de marzo. Suspenden la reunión Cuba-Unión Europea prevista para el 6 de abril en Madrid
• La organización Exilio Unido convocan una nueva marcha en Miami para el 20 de mayo.
• El reelegido secretario general de la OEA, Miguel Insulza, tras reunirse con el presidente chileno, hace declaraciones a favor de la solicitud de Guillermo Fariñas.
• 1 de abril. El diario ABC, publica el artículo titulado “La imposible normalidad con Cuba”
• Por su parte El País publica un editorial titulado “Cuba, cuenta atrás”.
• 2 de abril. Un despacho del corresponsal de El País en La Habana titulado: “La libertad intenta abrirse paso en Cuba” intenta hacer un recuento pormenorizado de los sucesos. Describe y amplifica la imagen de una supuesta “oposición” en ascenso y desafiante.
• El diario El País, publica ese mismo día un artículo de Joaquín Villalobos titulado “Derechos humanos en Cuba: cruje el muro de cana”.
• Guillermo Fariñas hace declaraciones a Radio Martí donde se declara, orgullosamente, “contrarrevolucionario”.
• Gloria y Emilio Estefan anuncian que recibirán al presidente Barack Obama el 15 de abril en su casa de Miami Beach, para una actividad de recaudación de fondos del Comité Nacional Demócrata, informó El Nuevo Herald. El cóctel de recepción tendrá un costo de 30.400 dólares por pareja.
• El periodista y poeta argentino Gabriel Impaglione publica su artículo titulado “Cuba no está sola” denunciando las dirigencias políticas de derecha y algunas izquierdas vergonzosas que en Europa dan apoyo a la campaña contra Cuba.
• El artículo de Silvio Rodríguez “Preguntas de un trovador“, publicado en Rebelión el 30 de marzo, generó una respuesta del ex agente de la CIA Carlos Alberto Montaner. El cantautor cubano hace público su texto: “Atrévete Carlos Alberto“.
• 4 de abril. El Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros Raúl Castro Ruz en su discurso de clausura del IX Congreso de la Unión de Jóvenes Comunistas, denuncia la campaña mediática contra la Isla. En una parte de su intervención apuntó: “Más de medio siglo de combate permanente ha enseñado a nuestro pueblo que la vacilación es sinónimo de derrota. No cederemos jamás al chantaje de ningún país o conjunto de naciones por poderosas que sean, pase lo que pase. Tenemos derecho a defendernos. Si pretenden acorralarnos, sepan que sabremos parapetarnos, en primer lugar en la verdad y los principios. Una vez más seremos firmes, serenos y pacientes ¡Sobran los ejemplos en nuestra historia!”
• El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, hace declaraciones sobre Cuba al diario chileno La Nación.
• 5 de abril. Europa Press entrevista a Fariñas vía telefónica. Reuter divulga las declaraciones en las que anuncia que “está dispuesto a llevar su protesta hasta la muerte”. La agencia incluye palabras del discurso de clausura del IX Congreso de la UJC en las que se precisa: “Qué dirían si como ellos hubiéramos violado las normas éticas y alimentáramos por la fuerza a estas personas, como se ha hecho habitualmente, entre otros muchos centros de tortura, en la base naval de Guantánamo.”
• Esta propia agencia reproduce declaraciones del cabecilla Elizardo Sánchez quien acusa al gobierno cubano de “irresponsable”.
• La Asociación de Artistas Plásticos de la UNEAC y la Asociación Hermanos Saíz circulan una declaración en la que denuncian la convocatoria “inocente” de la Sección de Intereses de los Estados Unidos a un grupo de artistas cubanos a participar en una exposición el 7 de abril en medio de la feroz campaña mediática contra la Revolución cubana.
• 6 de abril. Agencias internacionales difunden titulares malintencionados sobre el discurso del Presidente cubano.
• La bloguera Yoani Sánchez reproduce otra mentira cuando dice que el Gobierno cubano circula un documento en los centros de trabajo en los que reactiva las Brigadas de Respuesta Rápida y “las autoriza explícitamente a actuar con palos, cabillas y cables”.
• Oswaldo Payá, jefe del grupúsculo Movimiento Cristiano de Liberación atacó con insultos mediáticos al intelectual religioso Frei Betto.
• Según AFP, el portavoz del Departamento de Estado Philip Crowley participa de la ofensiva y hace declaraciones sobre las obligaciones internacionales que según su Gobierno debe cumplir Cuba en materia de derechos humanos.
• El argentino Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz en 1980, suscribió el Llamamiento en el que más de 12.500 personalidades de todo el mundo rechazan la campaña mediática contra Cuba. Pérez Esquivel refrendó las iniciativas de los capítulos mexicano y brasileño de la red En Defensa de Cuba en rechazo a la cruzada contra La Habana procedente de la Casa Blanca y Europa, informó Prensa Latina.
• El ex secretario general del Partido Comunista de España (PCE) y uno de los principales actores de la transición política española, Santiago Carrillo, consideró que las acciones de Estados Unidos han creado la Cuba actual. Carrillo lamentó la muerte de Zapata Tamayo, pero mostró su incomprensión y rechazo porque las muertes causadas por las potencias occidentales en sus intervenciones en Afganistán e Iraq no supongan ningún escándalo.
• Un despacho de EUROPA PRESS informa de que el opositor cubano Franklin Pelegrino, en huelga de hambre desde hace 40 días en su residencia en Holguín, podría abandonarla debido “al empeoramiento de su salud y a las peticiones al respecto que le han realizado otros miembros de la disidencia cubana”.
• Se anuncia la celebración el sábado 10 de abril de dos conciertos simultáneos denominados Por la Patria, en la Tribuna Antimperialista de La Habana y en la explanada de la Ciudad Escolar 26 de Julio, en Santiago de Cuba.
• 7 de abril. El secretario general de la organización Reporteros sin Fronteras, vinculada a la CIA, ofreció una conferencia de prensa en París junto a Zoé Valdés y Jacobo Manchover para continuar alentando la campaña de mentiras contra la Isla.
  El embajador estadounidense en España, Alan D. Solomont, aseguró este miércoles que “sería una vergüenza” que Estados Unidos o España no apoyaran el papel que desempeñan los “disidentes” políticos en Cuba. Se siguen sumando artistas en La Habana y en Santiago de Cuba al Concierto Por la Patria.
• 8 de abril. Granma publica el editorial “Defenderemos la verdad con nuestra moral y nuestros principios”.
• El Sistema Informativo de la Televisión Cubana transmite el programa especial “¿Por qué Concierto por la Patria?” con declaraciones de intelectuales y artistas en contra del acoso mediático a la Isla.

Fuente: http://www.cubadebate.cu/especiales/2010/04/09/cronologia-de-una-agresion-reactualizada/

 

 

Los jóvenes y la Revolución cubana

Fuera de Cuba, las campañas mediáticas apuestan por la desmovilización de los jóvenes, por minarlos ideológicamente, por engancharlos con sus cantos de sirena, que pregonan la posibilidad de un mundo  al estilo de los antiguos países socialistas del este de Europa, donde la desesperanza, la drogadicción y la enajenación se han convertido en cualidades. ¿Acaso será ese el modelo?

Recientemente, la Unión de Jóvenes Comunistas de Cuba realizó su Congreso, la cita más importante de la organización. Sobre lo que allí se discutió y el papel de los jóvenes en la Revolución, mi colega Mercedes Rodríguez conversó con varios delegados villaclareños.

Aquí les dejo la entrevista: 

Existen varios sueños en Cuba, pero ninguno con tantas posibilidades de convertirse en realidad como el de sus jóvenes, llamados a continuar la obra de la Revolución. Se trata de un verdadero desafío para el resto de la sociedad.  Ellos reconocen sus problemas y deficiencias, pero quieren tener y hacer su propia historia. Según tres delegados villaclareños, el IX Congreso de la UJC legitimó la misión. De ahora en adelante les corresponderá demostrar, como actores principales, que saben y pueden…

SOÑAR CON LOS PIES EN TIERRA FIRME

Por Mercedes Rodríguez García.

Fotos: Ramón Barreras

Richeliet Calderón Acea, Yudith García Ramírez y Yanara Echavarría Roche son apenas tres de los 54 delegados que representaron a Villa Clara en el recién finalizado cónclave.

Al día siguiente de su arribo en tren a la capital provincial, todos se encontraban ya en sus puestos de trabajo.

Richeliet, licenciado en Geografía, es secretario de la UJC en Santa Clara. Yudith, ingeniera agrónoma, aspirante a investigadora en el Instituto de Biotecnología de las Plantas (IBP), y Yanara, técnico medio en Informática, especialista en Seguridad Informática, en la Textilera Desembarco del Granma.

Con ellos, más que una entrevista, sostuve una conversación. Al principio sus respuestas no me satisfacían. En mayor o menor grado se mostraban tímidos y reiteraban algunas frases e ideas. Yo quería que se mostraran francos, abiertos, sinceros, auténticos.

Por eso en más de una oportunidad tuve que «pincharles» y «picarles» el amor propio, o dejarles entrever cierto tono de reproche. Casi dos horas de plática con cada uno, me obligan a la síntesis. Trasmito la esencia de sus declaraciones, luego de reiterarles la siguiente idea expresada por Raúl en la clausura de la cita trascendental.

  

«Hoy más que nunca se requieren cuadros capaces de llevar a cabo una labor ideológica efectiva, que no puede ser diálogo de sordos ni repetición mecánica de consignas; dirigentes que razonen con argumentos sólidos, sin creerse dueños absolutos de la verdad; que sepan escuchar, aunque no agrade lo que algunos digan; que valoren con mente abierta los criterios de los demás, lo que no excluye rebatir con fundamentos y energía aquellos que resulten inaceptables.»

 

PREFIERO UNA MILITANCIA VEHEMENTE

 

—icheliet, ¿cómo calificarías el IX Congreso?

—Como un llamado a seguir edificando con el concurso de todos la Revolución que nos legaron nuestros padres.

—Y ¿cuáles serían los problemas de la Organización a resolver de inmediato?

—Para mí es vital funcionar de manera efectiva y real, sin reuniones formales, rutinas y burocratismos. También, elevar nuestra capacidad de convocatoria y la eficiencia del trabajo ideológico.

—¿Urge entonces un análisis profundo de la militancia?

—Entre otras cosas. No solo para aumentar la cantidad de los que ingresan a la organización o las causas por las que salen de ella, sino también para examinar la ejemplaridad de cada uno de nuestros militantes?

—He escuchado decir a estudiantes universitarios, por ejemplo, que sus dirigentes son poco convincentes…

—Nada sustituye la fuerza de los argumentos, a nadie le gusta que le impongan tareas. Hace falta más creatividad y autopreparación por parte de los cuadros. A veces nuestros mejores militantes esquivan las responsabilidades, o la asamblea propone al primero que acepta y todos levantan la mano para terminar rápido.

—¿Qué prefieres, un joven radical o un joven conservador?

—Uno radical, suele hablar lo que siente, lo que piensa. Y puede o no estar equivocado. Las contradicciones no siempre son antagónicas. Tenemos que aprender a escuchar a los demás y a colegiar opiniones. Lo que sí hace mucho daño es la simulación y el oportunismo, el quedarse callado y acatarlo todo para no buscarse dificultades. Quien se busca problemas es porque quiere acabar con los problemas. Aunque a decir verdad, prefiero una militancia vehemente.

EL YO A PARTIR DE NOSOTROS

 

—Yudith, ¿crees la juventud cubana esté preparada y consciente de los retos que debe enfrentar en la preservación de la Revolución?

—No podemos perder de vista que existen jóvenes que no tienen una idea clara del valor de la obra de la Revolución. El desafío radica, precisamente, en que toda la juventud pueda apreciar sus valores, en, en que asuma el papel que nos corresponde en cada momento, de manera dinámica, creadora, transformadora; en que esté convencida de cómo debe encarar la vida en el lugar donde actúa.

—¿Cuáles serían tus argumentos al respecto?

—Primero, el ejemplo. Argumentos pudieran existir muchos, solo que a veces no los tenemos porque mientras estudiábamos no nos enseñaron a razonar, sino a repetir contenidos. Por eso digo que todo empieza por la escuela. Si no conocemos profundamente nuestra historia, si no sabemos comunicarnos, si no leemos, jamás sabremos cuánto ha tenido que sufrir nuestro pueblo y cuántas vidas humanas se han perdido para que hoy podamos disfrutar lo que tenemos y luchar por lo que aún nos falta. Sin esas armas, difícilmente podamos poseer todos los argumentos para defenderla e impulsar la Revolución. Vivir en Cuba es algo único, y la juventud debe salir a buscar su yo, pero a partir de un nosotros.

—¿De los problemas que atravesamos cuáles «atacarías» de inmediato?

—El despilfarro, el empleo irracional de los recursos, la falta de disciplina laboral y tecnológica, el desaprovechamiento de la jornada laboral, la ineficiencia, y por supuesto, el delito y la corrupción.

—¿Y de los valores espirituales, qué?

—Los valores espirituales no son sustancias que puedan proporcionarse a los seres humanos en tal o más cual dosis. Ellos son como plantas. Hay que sembrar antes la semillita y cuidarla mucho mientras crece. Se trata de una labor ardua, muchas veces sutil, desplegada constantemente día tras día.

—¿Crees que existan contradicciones generacionales que atenten contra ese papel protagónico que se espera de los jóvenes?

—Resolver los conflictos generacionales es fundamental para la innovación y la creatividad. Lo ideal sería analizar el equipo humano en función de su edad y las posibles repercusiones que esto puede tener, conocer cuáles son las motivaciones de los diferentes grupos. Hay que evitar que alguno de ellos se quede aislado. Mucho más ahora que pesa ese millón y medio de plazas en exceso. Yo confío en que el Estado cree las condiciones para que todos los cubanos tengamos un empleo digno, aunque Raúl dejó bien claro que cada cual tendrá que buscarlo.

 

SOMOS LA REVOLUCIÓN MISMA

 

—Yanara, ¿qué valores no debían faltar en esos jóvenes que reclama hoy la Revolución?

—Esos mismos de los que habló el Che y repetimos sin interiorizar su significado y repercusión: patriotismo, que significa ser profundamente martianos, antiimperialistas, con una actuación consecuente que se exprese en la dignidad; el humanismo, la honradez, la honestidad, el sentido de justicia, solidaridad y el amor al trabajo como única fuente de riquezas.

—¿Y qué les faltaría?

—Fomentar los valores de la disciplina, el sentido del deber, de pertenencia, del sacrificio y de la ejemplaridad. No se puede decir una cosa y hacer otra.

—Dime lo que piensas acerca de quienes insisten en comparar la generación histórica de la Revolución Cubana con la actual?

—Somos continuadores. A nosotros nos ha tocado vivir en medio del recrudecimiento del bloqueo, el período especial, la desaparición del campo socialista, y ahora, la crisis mundial del capitalismo y el acelerado cambio climático. Es otro tiempo y otras las circunstancias. Nos esperan años difíciles, pero para los jóvenes ninguna tarea es imposible.

—De acuerdo, los retos se han multiplicado, los enemigos de la Revolución han arreciado la subversión imperialista. ¿Estarán preparados como ustedes dicen?

—No podrán distanciar a los jóvenes de sus dirigentes, alejarlos entre sí. Ellos pretenden una Cuba dividida, donde supuestamente es insalvable el abismo entre la generación histórica que la construyó la Revolución y las generaciones más jóvenes.

 —Y frente a esa campaña, ¿qué?

—Les responderemos con más participación, con más compromiso, con más unidad, haciendo lo que tenemos que hacer en cada uno de nuestros puestos. Los jóvenes hoy somos la Revolución misma. Este momento histórico es decisivo para la continuidad de un proceso de medio siglo y casi dos años, con imperfecciones pero que ha demostrado ante el mundo su valía.

—¿Te quedaste esperando algo más del Congreso?

—Sí. Puede parecer ingenuo, pero hasta última hora esperé a Fidel.

Hubiera sido lo máximo.

—¿Por qué?

—Fue, es y seguirá siendo por mucho tiempo un ejemplo de perseverancia, lucidez, lucha, sacrificio. En él yo resumo lo mejor del ser humano.

Voces de 70 países se levantan por Cuba desde la Universidad Central de Las Villas

Como en toda Villa Clara, los estudiantes de la Universidad Central de Las Villas repudiaron la campaña de mentiras orquestada contra Cuba, a partir de una guerra mediática que tiene el propósito de allanar el camino para destruir la Revolución y el Socialismo. Frente a esa agresión, se levanta, viril y enérgica, la respuesta del pueblo cubano.

Mi colega Narciso Fernández Ramírez, reportó así el acontecimiento en la UCLV: 

El estudiante de Níger, Ousmany Sadou, alzó su voz en nombre de los 320 compañeros que de 70 países estudian en la Universidad Central Marta Abreu de Las Villas y leyó la Declaración de Defensa de Cuba y de oposición a la campaña mediática y de agresiones desatada por el Gobierno de los Estados Unidos y sus acólitos.

Leída con palabras salidas del corazón, la Declaración ratifica el apoyo de los estudiantes extranjeros a nuestro pueblo.

En una de sus partes señala: “Afirmamos que este atroz acoso económico y mediático constituye una prueba más de la inmoralidad de los países europeos y en especial de los Estados Unidos, al mantener un férreo bloqueo a Cuba, repudiado prácticamente de forma unánime por los países del mundo. No perdonan a Cuba el hecho de llevar adelante un proyecto social diferente al que ellos desean y que nosotros sabemos que es la única vía para salvar la humanidad.”

La adhesión de los estudiantes universitarios villaclareños concluye  con la ratificación de sus compromisos y el de sus familiares, de continuar trasmitiendo la verdad sobre Cuba:

“Por todo ello, declaramos que estamos dispuestos a continuar brindando nuestro apoyo y ayuda solidaria a nuestros hermanos cubanos, según dispongan las autoridades competentes en cualquier campo y circunstancia que sea.

“Hacemos patente nuestro más profundo repudio a las campañas mediáticas contra este heroico pueblo, firmando la declaración de Defensa de Cuba.”

Junto a la solidaria Declaración de Defensa de Cuba, leída en el acto efectuado la víspera frente al Rectorado del centro de altos estudios de Villa Clara, hubo también otras intervenciones contra el terrorismo mediático y de esclarecimiento de la verdad y los principios que la Revolución defiende.

Destacaron las palabras del joven investigador Roldán Torres Gutiérrez, quien condenó además de la campaña mediática contra Cuba, el indignante silencio que guarda la gran prensa occidental ante lo que acontece en Haití y la solidaridad desplegada por la Mayor de las Antillas.

También en la actividad de reafirmación revolucionaria, intervino Arlet Morrell Consuegra, alumno de segundo año de la carrera de Periodismo, y  la trabajadora Mery Ramírez Fariñas.

Previo a las intervenciones, el Doctor en Ciencias y Profesor Titular de la facultad de Ciencias Económicas, Ovidio Zumaquero Posada,  leyó el editorial del periódico Granma: Defenderemos la verdad con nuestra moral y nuestros principios.

El patriótico mitin contó con la presencia de las principales autoridades universitarias, encabezada por el Rector, José Ramón Saborido Loide, y de Iris Menéndez, directora del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP) en la provincia.

 

En pelota, hasta el año que viene

Por Norland Rosendo González

Dije que no hablaría más de pelota. Fue tanta la decepción con el fracaso de Villa Clara en el play off por el título ante Industriales, que tome esa decisión, bastante radical, por cierto.

Ya son 15 años añorando una corona. Seis finales en las que no podemos con los líderes de occidente. Ni Pinar del Río, ni Habana, ni Industriales. Creo que ni con Metropolitanos ganaríamos en la última fase.

Pero hoy voy a hacer mi análisis, reitero, mi análisis. No tiene que concordar con las versiones oficiales y lo publicaré solo en mis blog, porque incluye elementos de juicio muy personales, y no quiero que nadie se ofenda con mi periódico u otro órgano.

Trataré de tomar la mayor distancia posible de las emociones, de los sufrimientos, de la impotencia por ver a unos Industriales, sin pitcheo, al borde del abismo, felices con un presunto segundo lugar, crecerse ante tantas deficiencias villaclareñas, y en el propio estadio Sandino de Santa Clara, silenciaron a una delirante multitud que rompió todos los record de asistencia.

No me explico cómo es posible jugar con tanta solidez en los cuartos de final y en la semifinal, ante dos conjuntos fuertes como Santiago de Cuba y Ciego de Ávila, respectivamente. Batearon a Norge Luis Vera, un astro del box cubano; a Vladimir García, el hombre que más duro tira en Cuba; y a Maikel Folch, entre los dos mejores zurdos de los últimos años. A ellos, les dieron, los explotaron.

Apenas cometieron errores a la defensa, hicieron fildeos de lujo, las bolas no picaban en los jardines. A los fly les iba un solo jugador, no varios sin ponerse de acuerdo como pasó varias veces en la final.

Y así también sucedió el año pasado. Y otra cosa fue la final contra el Habana. Después de desbancar al campeón Santiago y al mejor equipo de la serie nacional, líder en los tres departamentos de juego: Ciego de Ávila, cayeron ante los vaqueros de Habana, pero no por el pitcheo de ellos, sino por la pésima defensa nuestra en los momentos clave.

Ese segundo nos supo a gloria, pues el elenco naranja había atravesado por serias dificultades: deserciones, lesiones, un pitcheo muy menguado, y nadie contaba con ellos para llegar a un paso de la gloria. A una gloria que yo creo que sí podían alcanzar después de las proezas que habían logrado.

Pero eso fue el año anterior. Este la corona pintaba naranja, nadie era mejor que nosotros en la semifinal, después que los gallos espirituanos se quedaron sin plumas y cacareando.

Y todo se iba cumpliendo hasta que llegaron los últimos juegos de la final.

En los dos primeros, se impuso Villa Clara. Fueron dignos de esa etapa, marcadores cerrados: 3x2 y 3x0, en el Sandino a favor de los villaclareños, iban entonces para la capital con una ventaja absoluta.

No obstante, en el partido de la lechada, con 11 jits solo marcaron tres veces. Robelio Carrillo lanzó un juegazo.

Pero en el Latino fue otra cosa. Allí los leones de Industriales se soltaron a batear: jit, tubeyes, jonronazos. Y Villa Clara no pudo pararse como los azules en Santa Clara. El segundo día hasta un nocaut nos dieron, y todo empezó por errores, un fly que picó inexplicablemente y una pifia táctica, con un toque por el box el torpedero no entró a tercera, y todo el mundo quedó quieto. El lanzador se desconcentró y ahí rompió la fiesta azul.

En el tercer juego, hubo una polémica decisión de un árbitro —a favor de Industriales, claro—, y aquello se puso caliente. Muy caliente. Pero bueno, se fue sofocando y se reanudó el partido. El inning había empezado con un fácil roletazo por primera, que la lógica y el librito dicen que Borrero debió faldear y pasar la bola al pitcher Freddy Asiel que ya estaba encima de la base. Sin embargo, quiso sacar el out sin asistencia y el corredor llegó primero a la base.

En esa misma entrada, con las bases llenas y un out, el marcador 3x2, Carlos Tabares conectó un roletazo por primera, y Ariel Borrero optó por pisar esa base y no tirar a home para forzar al corredor, cuando este estaba a varios metros de la goma. Nadie se explica esa novatada, en un jugador de selecciones nacionales, inclusive.

Luego, dio un jit de oro que empujó con la maestría que tiene para los grandes momentos y fletó las carreras de la victoria. No obstante, en un inning anterior se ponchó con una bola malísima.

Así las cosas, el play off vino para Santa Clara 3x2, a favor de los anaranjados. Con un éxito más serían campeones. Todo estaba de su lado, jugarían en su patio, con una afición nunca vista, delirante, respetuosa, que abarrotó las gradas, las iniciativas rebasaron la imaginación de cualquier escritor. Me atrevería a decir que ni Gabriel García Márquez es tan original como el imaginario popular de los villaclareños esos días.

También, el mejor pitcheo estaba de nuestro bando y el estado de ánimo no podía ser superior.

Pero… al parecer quisimos festejar antes de tiempo. El sexto juego llegó a estar 4x0 a favor de Villa Clara, ¿quién dudaba que esa noche seríamos campeones? Y en el box un Robelio Carrillo imponente de nuevo.

Entonces, ocurrió el lance que, desde mi punto de vista, marcó el viraje definitivo del curso del play off. Borrero estaba de corredor en segunda sin out y quiso, con un fly de sacrificio, entrar en la goma desde allí. Obvio que lo pusieron out.

Todavía me pregunto si fue un intento de chantaje a los azules. Lo cierto es que ahí mismo se soltaron los leones, esa jugada fue como si los hubieran provocado. Salieron al terreno a comerse todas las naranjas, a degustar un buen refresco de ellas. Y lo hicieron. A los equipos grandes no se les juega así, errores mentales tan descabellados cuestan, y esta carrera loca de Borrero, fue el principio del fin.

En la entrada siguiente, Industriales descontó tres por error al campo de Borrero, que debió cuadrarse en la inicial con un batazo de frente, ideal para doble play, y la bola se le fue por debajo de los pies (una carrera que no anotó por el corring burlesco y dos que entraron por el error, ahí están las tres de la diferencia del marcador de ese juego).

Dos veces vino Borrero al bate con hombres en circulación y no los pudo remolcar.

Ese día también la dirección naranja optó por poner al novel Yandy Díaz en segunda, y no a Yeniet Pérez, más experimentado y muy seguro al guante, como relevo de Ramón Lunar, expulsado en el juego anterior por el mismo árbitro que cantó quieto un out más claro que el agua. El muchachito pifió un lance que costó carrera.

Así llegó el séptimo partido, se estiró al máximo el play off. Para entonces, ya los Industriales tenían mejor ánimo, se sentían en igualdad de condiciones. Un juego lo gana cualquiera, y si te habían regalado otro…

Luis Borroto empezó bien, pero no pasó de ahí, los naranjas marcaron primero; los azules empataron; otra vez los naranjas. Hasta que los industrialistas, a jonrón limpio y buenas conexiones se desmarcaron 5x2. Parecía el fin. Y en eso llegó Yandrys Canto en el  octavo inning con dos compañeros en circulación, y le dio a la bola como a todo el mundo le gusta, duro y buscando cercas, la puso más allá de los límites entre el rf y el cf, y Villa Clara y tres cuartas partes de Cuba se volvieron un manicomio de alegría. A empezar de nuevo.

El zurdo Misael Siverio, inestable en sus salidas anteriores en los play off, se estaba comportando muy bien, y los azules ya no tenían relevista eficaz, aparentemente…

En ese mismo octavo, Villa Clara tuvo el campeonato en base, y no pudo ser remolcado. En el noveno, otra vez los Naranjas colocaron el título en segunda, ante un novato que tiraba más bolas que strike, última carta de Germán Mesa, un tal Yoan Socarrás, vapuleado en su salida anterior.

Sin embargo, Ariel Pestano, un coloso hasta entonces con el madero al hombro, se ponchó en tres y dos con una curva malísima. Tan mala que ni yo le hubiese tirado, pues era avisado que tiraría ese lanzamiento fuera de la zona bateable.

Lo imitaron otros compañeros y la escena quedó lista para el triste desenlace. Rudy Reyes elevó en la parte alta del décimo un palomón detrás de segunda base y la defensa naranja no se puso de acuerdo para capturarlo, picó entre dos, y para desgracia mayor, hubo un tiro pésimo a primera que le permitió al corredor anclar en segunda, desde donde fue remolcado por tubey de Stayler Hernández, un verdugo de los lanzadores villaclareños, y este también anotó para sellar el 7 a 5 definitivo.

Nadie lo podía creer, Villa Clara perdía otra vez en la final, en las últimas seis ha quedado segundo. ¡¡¡¡¡Seis éxitos y 24 reveses en esas seis finalísimas!!!!

A mi juicio es un asunto psicológico. No saben ganar el bueno; flaquea la defensa, tanto en el terreno como mental. Se desconcentran en el momento clave, y eso es muy peligroso, peligrosísimo. Le tiran a las bolas y se dejan cantar los strike.

Sobre cómo quedó la afición escribiré después, porque todavía la gente no se repone del Sandinazo.

Ahora me preguntan cuándo Villa Clara será campeón, y yo me encojo de hombros. Si no fue esta vez… Pero, aunque le diga a la gente que me cambié para los azules, entre tú y yo: me muero siendo naranja, y aunque sufra, voy por la gloria el año que viene.