Se muestran los artículos pertenecientes al tema Política Internacional.
Y la injusticia contra los cinco antiterroristas cubanos continúa
Por Norland Rosendo González
Si la jueza Joan Lenard hubiese sentenciado a Tony solo a un minuto más en la cárcel, también habría sido injusta.
Él merece una disculpa por los once años presos, la inmediata libertad y una felicitación por hacer lo que le correspondía realmente a los servicios de contrainteligencia de los Estados Unidos: infiltrar a los grupos terroristas anticubanos para abortar sus proyectos de sabotajes, agresiones y magnicidio.
Pero no, lo condenó a 21 años y 10 meses, a tono con las exigencias del poder gansteril de Miami, representante de lo más retrógrado de la ideología imperial.
Otra vez emergió la política del Gobierno norteamericano de dos tipos de terrorismo: uno malo, el de Osama Bin Laden y los fundamentalistas islámicos; y otro bueno, el que practican Posada Carriles, Orlando Bosch y sus acólitos contra Cuba.
Sí el de estos últimos también clasificara en el eje del mal, entonces Gerardo, Ramón, René, Fernando y Tony no estuvieran tras las rejas, pues arriesgaron sus vidas para evitar la reiteración de acciones monstruosas como el crimen de Barbados, las agresiones biológicas y los bombazos en instalaciones turísticas de La Habana.
La Declaración del Movimiento en Estados Unidos por la libertad de Los Cinco a la solidaridad internacional, emitida el pasado 13 de octubre, reafirma la esencia de tanta injusticia: «Este es, y siempre ha sido, un caso político.»
Desde que fueron detenidos el 12 de septiembre de 1998, contra los cinco antiterroristas cubanos se orquestó una feroz campaña mediática con el propósito de desvirtuar la realidad y presentarlos ante la opinión pública como espías del Gobierno cubano.
Nunca la Fiscalía pudo probar ese cargo, pero la prensa insistió en el término. Tanto que aún esta semana, en las notas sobre la resentencia de Tony publicadas por los órganos al servicio de la mafia, lo empleó a sabiendas de que es falso.
Durante los juicios de 2001, expertos y autoridades, como los generales Charles Whilhem y Edward Atkinson, el almirante Eugene Carol y el coronel George Buckner testificaron que los acusados no tenían acceso a información clasificada.
James Clapper, ex director de la Agencia de Inteligencia del Pentágono, testigo de la Fiscalía, admitió que no habían realizado espionaje contra los Estados Unidos.
A los Cinco se les instruyó del cargo de conspiración para cometer delito contra EE.UU., a pesar de que la Defensa demostró que ninguno buscaba información que pudiese afectar la seguridad nacional de ese país.
Los cargos principales no pudieron ser probados; pero, arbitrariamente, fueron condenados por ellos. Se violó, además, el Artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la Organización de Naciones Unidas, que refrenda «... toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente, independiente e imparcial... »
Tras un dilatado proceso, en septiembre del año pasado el Pleno del Tribunal de Apelaciones del Onceno Circuito anuló las condenas de cadena perpetua a Antonio y Ramón por el cargo de conspiración para cometer espionaje, y los 19 años de prisión a Fernando por otros delitos.
Las consideró excesivas y remitió el caso nuevamente al Tribunal Federal de Distrito del Sur de la Florida, en Miami, ciudad donde nunca debieron efectuarse los juicios, pues resulta muy evidente la hostilidad contra nuestra Revolución.
El martes pasado, la jueza Lenard ratificó —en contra de la voluntad y el clamor internacional por la liberación de Los Cinco—, su alineamiento con los intereses anticubanos, y excedió, inclusive, la solicitud de la Fiscalía y la Defensa de fijar en 20 años la sanción.
Aunque más razonable que la cadena perpetua inicial, esta condena continúa siendo injusta, y devela cómo funciona el sistema judicial norteamericano.
Las vistas de resentencia a Fernando y Ramón deben efectuarse próximamente, en la misma sede y ante la misma jueza.
La presión internacional y la propia opinión pública de los Estados Unidos —muy apegada a los valores de justicia—, podrían contribuir a que Gerardo, Fernando, René, Ramón y Tony sean excarcelados a la mayor brevedad.
Y Barack Obama tiene una oportunidad excepcional para validar su reciente Premio Nobel por la Paz: una firma suya basta para que abran las cinco rejas, y la Casa Blanca sea consecuente con su publicitada política antiterrorista.
Chávez en la ONU: Nada podrá detener la Revolución en América Latina
Una vez más Chávez. El verbo encendido, la palabra filosa, la verdad irrefutable. La ONU tuvo el privilegio de escucharlo.
Resumen de los temas tratados por el mandatario
Ciudadanos del mundo que se congregan aquí, en esta reunión de tanta importancia para el mundo. Me da gusto volver a Nueva York y a las Naciones Unidas después de varios años. Agradezco la cooperación y la manera en que han recibido a nuestra delegación.
Anoche vimos una película hecha por Oliver Stone este año, una película cuyo título mueve a pensar, se llama Al sur de la frontera. En ella podrán ver al presidente Evo Morales masticando coca junto a Stone y como dice el presidente Morales, la coca no es cocaína; también podrán ver a la presidenta Cristina y el carro del General Perón; podrán ver a Lula inspeccionando núcleos productivos en la Guajira colombiana; podrán ver al presidente Fernando Lugo, obispo, viviendo en la misma residencia que ocupó Strossner, ¿cómo llegó un obispo a presidente?; podrán ver al presidente Correa en La habana, junto al presidente Raúl Castro, a Fidel, e incluso a Obama en Trinidad, conversando con un grupo de nosotros, con la mano extendida y la sonrisa abierta. Es una interesante película, ya había hecho dos, Looking for Fidel y Comandante. En esta película (Al sur de la frontera) hay muchos códigos que pueden ayudarnos a descifrar los enigmas del tiempo que vivimos.
Anoche nos quedamos un rato conversado con un grupo de personas de Estados Unidos y otras partes del mundo; fue aleccionador ese contacto, y muy sintomático de la importancia que tiene lo que llama Fidel Castro La Batalla de las Ideas. Una señora se me acercó y me dijo: estoy muy feliz; era muy blanca, medio hablaba el español. ¿Por qué?, le pregunté. Ahora me doy cuenta, pensé que usted era malo, muy malo, dijo. Esa persona es víctima del bombardeo mediático e ideológico que cae sobre este país, Estados Unidos y el mundo, tratando de tergiversar la realidad y poner el mundo al revés.
Al sur de la frontera, me valgo de esa ocasión y ese título para decir que allá, al sur de la frontera, hay una revolución, hay una revolución en Sudamérica, en América Latina, en el Caribe, y es necesario que el mundo lo vea, lo asuma y lo acepte porque es una realidad que no va a cambiar. Además, es una revolución que trasciende lo ideológico; es geográfica, geopolítica; es una revolución de los tiempos, una revolución moral; es una revolución necesaria. Es grande esa revolución y va a seguir creciendo a medida que pasen los días y los meses. Es grande por el tiempo de carga por dentro, es grande por el espacio que barca.
¡Viva África! No voy a hablar más que Gaddafi. Gaddafi habló por todos (Aplausos). Ese aplauso es para Gaddafi, tampoco voy a hablar menos que Obama, ni que Lula.
Esa revolución es grande por el tiempo acumulado. Son siglos acumulados de batallas y esperanza, de sufrimiento de millones de seres humanos de América Latina y el Caribe; es grande en el espacio que va a ocupando, es grande por las masas de pueblo que se suman a ella. Que nadie pretenda frenarla. Nadie podrá frenarla. Ayer lo dijo el presidente Morales aquí, ese gran líder y compañero indígena, Evo Morales, y lo dice también en la película. Me ha dicho Stone que estaban presionando para que no la viera el pueblo de Estados unidos. Vaya, la libertad de expresión por dónde anda. Pero la película va a las comunicaciones.
Lo dice Evo en la película hablando con Oliver y recordando la frase de un líder aymara, que fue asesinado por la invasión española, portuguesa, inglesa, europea. Cuando llegaron los barcos europeos había cerca de 90 millones de aborígenes, 200 años de después quedaban 4 millones, uno de los más grandes genocidios que en la historia han ocurrido. Evo repite la frase de aquel líder aymara que fue descuartizado atado a cuatro caballos por las diferentes extremidades y el indio moría y lanzó una profecía. Hoy muero, dijo Túpac Katari, pero algún día regresaré convertido en millones. Ha regresado y somos millones, y nada ni nadie podrá retener la gran revolución sudamericana, latina y caribeña. El mundo debería apoyarnos, Estados Unidos debería apoyarnos, Europa debería apoyarnos porque esa revolución es el inicio del camino de la salvación de este planeta amenazado por el capitalismo, el imperialismo, la guerra y el hambre. El Nuevo Mundo nos llamaron hace siglos, el mundo nuevo podríamos llamarlo hoy, intercambiando los factores.
Hace años, recordábamos ayer, me invitó a una conversación un grupo de líderes sindicalistas estadounidenses. Por ahí están quejándose los trabajadores de una fábrica de galletas que no les pagan y me dijo uno de ellos ¿por qué no compra la fábrica? Vamos a ver si la volvemos socialista, si Obama lo permite y ellos hacen las galletas y no los siguen explotando los capitalistas. Eso es el socialismo, la salvación al planeta.
Ayer me preguntaba un periodista después de la película, ¿por qué usted defiende el socialismo si fracasó la URSS? La respuesta es muy simple, la Unión Soviética se desvió desde temprano y nunca hubo socialismo de verdad en la Unión Soviética. Este siglo XXI será el siglo del socialismo, de la especie humana. Einstein convenció a aquel presidente norteamericano de que fabricara la bomba atómica y después se arrepintió cuando Hiroshima, pero años antes concluyó por qué el socialismo. Concluyó que el único camino para que la especie humana pueda vivir en este planeta es el socialismo, nosotros como especie apenas tenemos 150 millones de años, Fidel tiene la cifra muy clara, pero cuando la vida nació aquí fue hace más de 30.000 millones de años… ni siquiera el 0,1% del tiempo en que ha habido la vida en el planeta. ¿Ahora qué? ¿Hemos llegado aquí a acabar con este planeta?
Ayer oíamos a Obama, a Lula, Gaddafi, Cristina, clamando por un camino. ¿Cuál es? En el capitalismo no hay cambio posible, no nos digamos mentiras. Sólo con el socialismo hay cambio. Es un socialismo indoamericano, martiano, bolivariano, es un socialismo nuevo, no es copia de nada, no hay catálogo para hacer el socialismo; hay que inventarlo, es creación heroica.
Ayer recordábamos que un presidente estadounidense, poco antes de que lo asesinaran, había dicho ante el Congreso de Estados Unidos, Kennedy dijo: “en el Sur hay una revolución y la causa principal es el hambre”, y a los pocos días lo asesinaron. No era John Kennedy un revolucionario pero era inteligente como creo que es inteligente el presidente Obama. Dios pueda, Dios lo libre de las balas que mataron a Kennedy. Ojalá pueda Obama virar, virar de verdad, lograr un viraje. Ayer habló aquí. Ya no huele a azufre aquí, huele más bien a otra cosa, a esperanza. Hay que abrir el corazón a la esperanza.
Nosotros no podemos acabar con este planeta, hermanos, de nuestros hijos y futuras generaciones. Asumamos el reto. Decía Lula que no hay voluntad política, un latigazo. Conozco su voluntad, conozco a Lula, es mi hermano. No diría que no hay voluntad política, diría que falta voluntad política porque Lula la tiene, nosotros la tenemos, pero debe seguir creciendo en los líderes, las sociedades, los pueblos, la juventud, los trabajadores.
Kennedy también agregó que los que le cierran el camino a las revoluciones pacíficas al mismo tiempo abren el camino a las revoluciones violentas. Podrán conseguirlo en Internet. Los que le cierran, o pretenden cerrar, el camino.
Saludamos al presidente Correa, allá va la Revolución Ecuatoriana, un pueblo noble y grande; en Bolivia, en toda esa tierra pretenden algunos cerrarle el paso a nuestra pacífica revolución.
Allá viene otra mujer valiente, Patricia Rodas, canciller de Honduras, mujer centroamericana, del pueblo de Morazán. ¡Viva Honduras! ¡Viva la dignidad de los pueblos! A la 1 de la tarde estaba preparando estas notas. Me falta poco, no vaya alguien a lanzarme un zapatazo aquí. El canciller cubano se quitó un zapato para lanzarlo. Hablé con Manuel Zelaya a la 1 en punto, terminamos a las 3:00 p.m. Allá está, mientras estamos aquí compañeros; allá está un presidente firme, digno, que logró burlar, con un pequeño grupo de mártires, la vigilancia de los golpistas, la represión que tiene tomada todas las carreteras, tiene un ejército completo. Es como si invadiera Honduras su propio Ejército. ¡Qué indignidad! Hago un llamado a los soldados de Honduras para que no sigan reprimiendo a ese pueblo inocente. Está en la embajada de Brasil que le ha dado refugio, está rodeada por más de 200 soldados que desalojaron a plomo, de la manera más brutal, es la era de las cavernas que pretende volver. No volverá, esos golpistas serán barridos por la nueva era, no volverán las fuerzas retrógradas, ni en Honduras ni el mundo. Hay un pueblo que lleva 90 días en las calles, resistiendo y resistiendo. Está aquel presidente con un grupo de combatientes, su esposa, no les dejan pasar comida, les cortan el agua a cada rato.
Esta madrugada consiguieron en el techo de una casa vecina equipos de intercepción telefónica de marca israelí. Israel reconoció a ese gobierno golpista, creo que es el único que lo ha reconocido. Tiene equipos de perturbación dirigidos a la mente para causar pánico a las personas que están en la embajada y amenazan con entrar. ¿Se dan cuenta del carácter cavernícola que quiere volver? Esa era quiere volver, pero no volverá, hay un pueblo en la calle reprimido. ¿Quiénes son los golpistas? La burguesía hondureña, el estado golpista, el Estado tomado por la burguesía, por los ricos. Cuatro o cinco familias son los dueños del Estado. Habría que leer de Lenin El estado y la Revolución; controlan todo: el Congreso Nacional, el Poder Judicial, las fuerzas militares, hay un pueblo en la calle masacrado. Ayer me dijo el presidente que al menos 3 muertos en las inmediaciones de la embajada de Brasil y él llamando al diálogo para retomar el camino de la democracia. Desde aquí nuestra solidaridad con el pueblo de Honduras y que se cumplan las resoluciones de la ONU y de la OEA.
Ahora el gobierno de Estados Unidos no ha reconocido que hubo un golpe de Estado militar en Honduras. Esto me lo explicó el presidente Zelaya. Hay una pugna entre el Departamento de Estado y el Pentágono. Ayer venía leyendo un libro de Juan Bosch que se llama El pentagonismo, allí está la cueva imperial. El Pentágono no quiere a Obama, no quiere cambios; quiere dominar al mundo con sus bases militares. Está detrás del golpe de Hondura. A Zelaya lo sacaron de su casa, de su cama y lo llevaron en un avión soldados hondureños comandados desde la base de Palmerola, donde aterrizó el avión. Ahí lo tuvieron un tiempo y de ahí decidieron llevarlo a Costa Rica. Los militares de allí apoyan a los militares de Honduras. Ahí las contradicciones de Obama y más allá de Obama. A veces decimos si hay dos Obamas o hay un Obama. Ojalá se imponga el que ayer vimos y oímos aquí, el mundo lo necesita, clama por eso.
¿Cuál es el fondo del golpe en Honduras? Es la revolución del sur que ya no es aquella de las columnas guerrilleras heroicas de la Sierra Maestra, heroicas de allá en la montaña de Bolivia donde andaba Ernesto Guevara, el Ché. No, ya no es ese tipo de revolución, esta es otra, ahora brota de las ciudades, de las masas; es una revolución de masas pacífica, y quiere seguir siendo pacífica; es democrática, profundamente democrática, no le tengan miedo a la democracia.
(…)
El libro de Chomsky, El miedo a la democracia, las élites le tienen miedo a los pueblos, a la verdadera democracia. Abraham definió a la democracia como gobierno del pueblo, gobierno por el pueblo y gobierno para el pueblo. No es el gobierno de la burguesía y cuando surge el pueblo sueltan los gorilas, y eso es lo que pasa en Honduras y lo que pasó en Venezuela en 2002.
No nos permitieron en el siglo XX construir nuestro camino, pero este siglo es nuestro. Construiremos nuestro propio camino y nadie podrá evitarlo. El imperialismo tiene que acabarse. Uno se pregunta, el preguntaba a Lula qué sería de América hoy, la latina, si Estados Unidos, los gobiernos de Estados Unidos, no hubiesen mentido sus garras en nuestra América para imponer un modelo cercenado la esperanza de muchos pueblos.
Yo nací en 1954, Fidel estaba preso ya, y en Guatemala estaban cayendo bombas, había guerra en Guatemala y también en Bahía de Cochinos, solo que allá se estrellaron, y allí está Cuba revolucionaria y bloqueada. Obama, levanta el bloqueo a Cuba, ¿qué vas a esperar? Sé consecuente con lo que dices, ¿o es que hay dos Obamas? Obama dijo ayer que no se le puede imponer a ningún pueblo sistema político alguno, que hay que respetar a cada pueblo. Entonces, ¿qué espera usted para ordenar el cese al bloqueo salvaje y asesino a Cuba? ¿Alguien duda de eso? ¿Qué es algo figurativo? Hay una persecución contra empresas que hasta le suministran alimentos a Cuba y ahora también a Venezuela. Fidel, en sus reflexiones, se refiere a una empresa que fabrica equipamiento médico y que ha incumplido compromisos asumidos con los gobiernos de Cuba y Venezuela. No envían los repuestos para cientos de equipos médicos que han adquirido los dos gobiernos… Están ubicados en los barrios pobres de Caracas. Allá tenemos 30.000 médicos cubanos. La empresa Philips, habíamos estado callados tratando de buscar soluciones, pero se ha negado a enviar los repuestos por presiones del gobierno de Estados Unidos. Obama, ¿eres tú u otro Obama? Quiero creer en el de ayer que vi aquí, pero esto sigue pasando y afecta la vida de millones. ¿En nombre de qué? ¿A título de qué? ¿Por qué Estados Unidos sigue haciendo esto? Es ese miedo a la democracia, al ALBA que surge como mecanismo de integración nuevo, novedoso, solidario… No lo van a lograr, el MERCOSUR, UNASUR, todo nace, es parte de la gran Revolución Latinoamericana.
En ese mismo orden están las 7 bases militares que Estados Unidos va instalar en Colombia. Obama habló de cuatro pilares. Bueno, vamos a cumplir eso. Le tomamos la palabra. No proliferación nuclear, de acuerdo. Comiencen ustedes destruyendo todas las armas nucleares que tienen. El segundo pilar de Obama es promover la paz, bueno presidente Obama, busquemos la paz en Colombia donde hay una guerra civil, que no quieran reconocerlo es otra cosa. Naciones Unidas debe reconocerlo, mirarlo y tender las manos para ayudar a salir de la tragedia que vive ese pueblo. Se lo comenté en Trinidad, busquemos la paz en Colombia. Si se logró la paz en Centroamérica, Guatemala, era guerra lo que había, ahí está Daniel Ortega otra vez en el gobierno, lo ha traído el pueblo sandinista; lo que es del cura va para la Iglesia. Ahí está Farabundo Martí y el pueblo de El Salvador que llevaron al presidente Funes a la presidencia, si se logró la paz en Centroamérica por qué no se puede lograr la paz en Colombia. Es una de las cosas que más anhelo, porque soy venezolano pero me siento colombiano. Entonces, presidente Obama, ¿será que piensa buscar la paz con 7 bases militares en Colombia? Son una amenaza, no solo para la paz en Colombia, sino para la paz en Sudamérica. Razones tenemos para haber expresado nuestra gran preocupación por la instalación de esas 7 bases gringas, lo denuncio y señalo, y le digo a Obama que reflexione…
Hay gente que cree que es una metafísica pero estamos acabando con el planeta, con esta nave espacial donde viajamos y estamos acabando con ella. Fidel dice en su reflexión del 21 de septiembre: Una especie en peligro de extinción:
“En la Conferencia Internacional sobre el Medio Ambiente convocada por la ONU en Río de Janeiro, afirmé como jefe entonces del Estado cubano: “Una especie está en peligro de extinción: el hombre”. Cuando pronuncié y fundamenté aquellas palabras, recibidas y aplaudidas por los jefes de Estado allí presentes -incluido el Presidente de Estados Unidos, un Bush menos tenebroso que su hijo George W.-, éstos creían disponer todavía de varios siglos para enfrentar el problema. Yo mismo no lo veía en fecha tan cercana como 60 u 80 años.
Hoy se trata de un peligro realmente inminente y sus efectos son ya visibles. Me limitaré solo a unos pocos detalles, que serán ampliamente abordados en Nueva York por nuestro Ministro de Relaciones Exteriores que allí intervendrá en nombre de Cuba.
La temperatura promedio ha crecido 0,8 grados centígrados desde 1980, según el Instituto de Estudios Espaciales de la NASA. Las últimas dos décadas del siglo XX fueron las más calurosas en cientos de años. Las temperaturas en Alaska, el Oeste canadiense y el Este de Rusia han subido a un ritmo que duplica el promedio mundial. El hielo del Ártico está desapareciendo rápidamente y la región puede experimentar su primer verano completamente libre de hielo tan pronto como en el año 2040. Los efectos son visibles en las masas de hielo de más de dos kilómetros de altura que se derriten en Groenlandia, los glaciares de Suramérica, desde Ecuador hasta el Cabo de Hornos, fuentes fundamentales de agua, y la gigantesca capa de hielo que cubre la extensa zona Antártida.
Las actuales concentraciones de dióxido de carbono han alcanzado el equivalente a 380 partes por millón, cifra que supera el rango natural de los últimos 650 mil años. El calentamiento está afectando ya los sistemas naturales de todo el mundo. Si esto ocurriera sería devastador para todos los pueblos.
Estamos acabando con el planeta, démonos cuenta, tomemos conciencia y actuemos como reclamaba Lula. Decía que no hay voluntad, Obama dijo que sí, que Estados Unidos va a tomar decisiones. Hazlo presidente, pasa de las palabras a los hechos. Ojalá de la próxima Cumbre salgan decisiones contundentes. Venezuela está a la orden para sumarse a esas decisiones. Ahora, ¿cuál es la causa de la contaminación? El hiperconsumo, estamos consumiendo los recursos de petróleo y gas que se acumularon en miles de años, los consumimos en menos de un siglo. Pues bien, esto tiene que ver con la economía. Ayer oíamos al presidente de Francia, gracias a él existe este informe de Stiglitz que tiene 12 recomendaciones. Evaluémosla porque apuntan al fondo de la cuestión. Busquemos soluciones de consenso para la coyuntura y luego para el mediano y largo plazo… mientras se pierde tiempo valioso en el tráfico, el PIB sube porque se consume más gasolina. Mire como el mundo capitalista diseñó instrumentos medidores de la economía que son destructivos. Hablando de economía, este informe aparece en buena hora. Tomémoslo y sobre todo los gobiernos de países más desarrollados. Creo que están en Pittsburgh reunidos, no los piratas, sino los países del G-20. Mañana le preguntaré a Cristina cómo quedó la Cumbre.
Decimos socialismo, pero discutamos los indicadores, los modos, las maneras de discusión. Obama dijo ayer que necesitamos economía al servicio del ser humano eso se llama socialismo. Obama vente para el socialismo, te invitamos al eje del mal. En el capitalismo es imposible, destroza el ambiente, la vida. Finalmente. presidente, ayer Lula dijo que no hay voluntad política, ya lo comenté, agregaría, porque lo conozco, llama a todos a que incrementemos la voluntad política. Nosotros, a diferencia de otros espacios de gobierno que dudan si quieren cambios, nosotros, en el sur de América, tenemos una gran voluntad política. Hablo por Venezuela y creo que también por América Latina, una gran voluntad política para el cambio.
Recomiendo el libro Más allá del capital, uno de los más grandes escritos del siglo XX, una renovación de la teoría socialista. Dice en unas de sus páginas una frase tomada de Carlos Marx, el Einstein de la política; ¡ah!, lo satanizaron, pero cuánta razón tiene y en cuántas cosas: “Las crisis son entonces la combinación general que apunta más allá de la presuposición y el apremio que conduce hacia la adopción de una forma histórica nueva”. Necesitamos eso, lo que tenemos es el viejo orden moribundo, necesitamos que nazca el nuevo orden, una forma política nueva, una norma mundial nueva, una nueva economía, una nueva sociedad, pero verdaderamente nueva, un mundo nuevo, pues.
Dijo Lula también que tenemos que ser los parteros de la historia, de acuerdo, y agregaría, Lula, el parto ya comenzó, no es un parto futuro está presente, seamos, como dijo Lula, parteros y parteras de la nueva historia. Por encima de los sepultureros pujemos en este planeta para que nazca esa nueva historia, ese mundo pluripolar, libre y nuevo; ese mundo de paz pues. Yo, cristiano al fin, Cristo dijo mi reino es de este mundo, será del mundo futuro donde realmente vivamos como hermanos y hermanas.
El domingo pasado hubo en La Habana, en la Plaza de la Revolución, un gran concierto, el concierto por la paz donde estaban Miguel Bosé, Juanes, Olga Tañón y otros cantores cubanos y estaba Silvio Rodríguez, el gran Silvio, le cantaron al mundo. Algunos se volvieron locos y destrozaron los discos solo por el hecho que fue a cantar, hasta donde llega la locura…! Seguro que Silvio lo cantó, la era está pariendo un corazón y también su “Cita con ángeles” donde dice: “seamos un tilín mejores y un poco menos egoístas”. Saludos. Muchas gracias, presidentes.
Fuente: http://www.cubadebate.cu/hugo-chavez-frias/2009/09/24/chavez-en-la-onu-nada-podra-detener-la-revolucion-en-america-latina/
Enlace para ver y escuchar el discurso:
http://www.vtv.gov.ve/noticias-internacionales/24033
Regresó Zelaya a Honduras
Desde el Golpe de estado militar con el rostro civil de Micheletti (Goriletti, para ser más exactos) no han cesado las manifestaciones del pueblo hondureño exigiendo la restitución de Zelaya.
En la ONU, la noticia ha tenido gran impacto. Lean el despacho de Prensa Latina, desde la sede de esa organización en New York:
Retorno de Zelaya acapara la atención en Naciones Unidas
martes, 22 de septiembre de 2009
21 de septiembre de 2009, 21:51Por Victor M. Carriba
Naciones Unidas, 21 sep (PL) El regreso del presidente constitucional hondureño, José Manuel Zelaya, sacudió hoy la intensa actividad diplomática que vive Naciones Unidas, marcada por la presencia de casi un centenar de jefes de Estado y gobierno.
La noticia del retorno de Zelaya a Tegucigalpa pasó al primer plano de los numerosos contactos y reuniones que mantienen aquí las delegaciones de los 192 países miembros de la ONU que mañana participarán en una Cumbre sobre el cambio climático y luego en las labores de la Asamblea General.
El mandatario hondureño fue expulsado del poder y de Honduras el pasado 28 de junio por un golpe de Estado que impuso en el gobierno a Roberto Micheletti, rechazado por la casi totalidad de la comunidad internacional.
Tras su regreso al país, Zelaya fue acogido en la embajada de Brasil, a la cual llegó por medios propios y pacíficos, según confirmó en esta sede el ministro de Relaciones Exteriores brasileño, Celso Amorim, quien también se encuentra aquí para los trabajos de la Asamblea General de la ONU.
Para despejar eventuales dudas, Amorim precisó que el presidente constitucional de Honduras está ahora bajo la protección de Brasil.
La noticia del retorno de Zelaya también acaparó la atención de una cumbre que realizaron hoy en Nueva York los 42 países miembros de la Alianza de Pequeños Estados Insulares para coordinar sus posiciones sobre el tema del cambio climático.
Uno de los participantes en ese foro, el canciller cubano, Bruno Rodríguez, emitió una declaración en la cual expresa la demanda de Cuba para la restitución plena, inmediata e incondicional de Zelaya en su puesto y poderes como presidente de Honduras.
El ministro señaló que su país insta a las autoridades de facto en Honduras a garantizar la integridad física y la seguridad del mandatario hondureño y a detener inmediatamente todos los actos contra el pueblo de ese país centroamericano.
Zelaya aparece en la lista de oradores del debate general de la asamblea de la ONU para hablar el próximo miércoles, pero tras su retorno a Tegucigalpa versiones sin confirmar indican ahora que la delegación hondureña estará encabezada por la canciller del gobierno constitucional Patricia Rodas.
El máximo órgano de Naciones Unidas aprobó en julio pasado una resolución de condena a la asonada golpista en Honduras y exigió el retorno de Zelaya al poder.
Ese texto también repudió la interrupción del legítimo ejercicio del poder y llamó a todos los Estados a no reconocer ningún otro gobierno que no sea el de Zelaya.
La doble traición de la Philips
Estados Unidos es el mayor propietario de patentes en el mundo. Ha robado cerebros de todos los países, desarrollados o en desarrollo, que realizan investigaciones en numerosas esferas, desde la producción de armas de exterminio masivo hasta las de medicamentos y equipos médicos. Por ello el bloqueo económico y tecnológico no es algo que sirva solo de pretexto para culpar al imperio por las dificultades propias.
La salud pública es uno de los campos en que nuestro país avanzó más, a pesar de que Estados Unidos sustrajo casi el 50 por ciento de los médicos graduados en la única universidad de Cuba, que ascendían a más de 5 000, muchos de los cuales carecían de empleo.
En esa área se escribió una de las más hermosas páginas de cooperación internacional de la Revolución Cubana, iniciada con el grupo de médicos que se envió a la recién independizada Argelia, hace casi medio siglo. Aquella política no cesó, y en ese campo tan humano nuestro país goza de reconocimiento universal.
Nadie suponga que fue tarea fácil. Estados Unidos hizo lo posible por evitarlo. Durante el tiempo transcurrido realizó el máximo esfuerzo por sabotearla. Aplicó contra Cuba todas las variantes posibles de su criminal bloqueo económico que, más adelante, en virtud de la Ley Helms Burton, adquirió carácter extraterritorial durante la administración de Bill Clinton.
Cuando el campo socialista se derrumbó, y meses después su principal baluarte, la Unión Soviética, se desintegra, Cuba decidió seguir luchando. Ya entonces nuestro pueblo había adquirido un alto nivel de conciencia y cultura política.
En 1992, Hugo Chávez dirige el levantamiento militar contra el gobierno oligárquico burgués del pacto de Punto Fijo, que durante más de tres décadas había saqueado a la patria de Bolívar. Sufre prisión como nosotros. Visita a Cuba en 1994 y años después, con pleno apoyo de su pueblo, alcanza la presidencia e inicia la Revolución Bolivariana.
El pueblo de Venezuela, igual que el de Cuba, tuvo que enfrentar pronto la hostilidad de Estados Unidos, que programó el golpe de Estado fascista del 2002, derrotado por el pueblo y los militares revolucionarios. Meses después sobrevino el golpe petrolero, que fue el momento más difícil, en el cual brillaron de nuevo el líder, el pueblo y los militares venezolanos. Chávez y Venezuela nos brindaron toda la solidaridad en pleno Período Especial, y nosotros le brindamos la nuestra.
Ya entonces nuestro país contaba con no menos de 60 mil médicos especializados, más de 150 mil maestros experimentados y un pueblo que había escrito brillantes páginas internacionalistas. Después del golpe petrolero comenzó el río de nuestros colaboradores para los programas de educación y salud, y cooperaron con la Revolución Bolivariana en uno de los más profundos y rápidos programas sociales que se haya llevado a cabo en algún país del Tercer Mundo.
Cito estos antecedentes porque son indispensables, para enjuiciar la perfidia del imperialismo, y comprender el tema que abordo hoy: la claudicación y la traición a Cuba y Venezuela de quien fuera una conocida y relativamente prestigiosa multinacional europea: la transnacional holandesa Philips, especializada en la fabricación de equipos médicos.
Sobre el tema escribí una Reflexión hace dos años, el 14 de julio de 2007, pero no quise mencionar su nombre. Tenía todavía esperanza de que rectificara.
Habíamos cooperado con el pueblo de Venezuela para crear uno de los mejores sistemas de salud. Allí han prestado sus servicios decenas de miles de médicos especializados y otros profesionales cubanos de la salud. El presidente Hugo Chávez, satisfecho con el trabajo de los primeros contingentes que viajaron a Venezuela para laborar en Barrio Adentro, un programa destinado a llevar los servicios de salud a las zonas urbanas y agrícolas más pobres del país, en una de sus visitas a Cuba nos solicitó la creación de un programa que pudiera beneficiar a todos los sectores de la población venezolana de clase pobre, media o rica. Surgieron así los Centros Diagnóstico de alta tecnología; estos complementarían la tarea de los 600 Centros de Diagnóstico Integral que, como policlínicos de amplios servicios, con sus laboratorios y equipos, apoyarían a los consultorios de Barrio Adentro. Un número elevado de centros de rehabilitación asumirían la humana tarea de enfrentar cualquier tipo de incapacidad física o motora.
En virtud de esa solicitud del Presidente, adquirimos los equipos pertinentes para 27 Centros Diagnósticos de Alta Tecnología, distribuidos en los 24 Estados venezolanos, tres de los cuales por su elevada población llevan dos de ellos.
Es norma nuestra contratar siempre el equipamiento médico con las firmas más prestigiosas y avanzadas a nivel mundial. Procuramos incluso que en los suministros de los equipos más complejos participen por lo menos dos de las firmas más especializadas.
De este modo, los equipos más sofisticados y costosos de imagenología, como el Tomógrafo Computarizado Multicorte, la Resonancia Nuclear Magnética, el Ultrasonido Diagnóstico y otros similares fueron adquiridos a la firma alemana Siemens y a la holandesa Philips. Ninguna de las dos produce desde luego todos los equipos, pero sí algunos de los más complejos y sofisticados. Ambas debían competir en calidad y precio. Adquirimos medios diagnóstico de las dos firmas para Venezuela y para Cuba, donde desarrollábamos un plan similar de servicios médicos, que en los años de pleno Período Especial había recibido muy pocos recursos.
En más de 10 especialidades diferentes adquirimos equipos de ambas firmas para los servicios de los dos países. No señalaré los de la firma alemana Siemens, que cumplió sus compromisos. Me limitaré a Philips; esta suministró equipos para 12 especialidades en las que compartió con la otra firma los más importantes y costosos: 15 Tomógrafos de 40 cortes, 28 de Resonancia Magnética Nuclear de 0,23 tesla,
8 Mesas Telecomando para Urología, 37 Ultrasonidos Diagnósticos 3D, 2 Angiógrafos de Neurología, 2 Angiógrafos de Cardiología, 2 Polígrafos, 1 Cámara Gamma de doble cabezal,
3 Cámaras Gamma de simple cabezal, 250 Rayos X móviles, 1 200 Monitores no invasivos y 2 000 Monitores Desfibriladores.
En total 3 553 equipos con un valor de 72 millones 762 mil 694 dólares.
Personalmente participé en las negociaciones de estas compras con las dos firmas.
Los precios discutidos equipo por equipo, implicaban importantes reducciones de precio puesto que se compraban al contado y en cantidades elevadas, uniendo los destinados a Cuba y Venezuela. De otra forma no podrían adquirirse con la urgencia que se requerían, especialmente en ese país, dada las necesidades acumuladas en los sectores más pobres de su población total, que rebasaba ya los 27 millones de personas.
Estaban destinados los más complejos a los Centros de Alta Tecnología, los menos complejos y abundantes a los Centros Diagnóstico de Barrio Adentro, aunque no eran los únicos a utilizar en esos centros. Casi todos se adquirieron a principios del 2006.
Enfermé gravemente a fines de julio de ese año. La Philips suministró piezas hasta fines del 2006. En el 2007 se detuvo totalmente: ni una sola fue suministrada.
En el mes de marzo de ese año se envió una representación cubana a Brasil, donde estaba la sede de la oficina principal de la firma Philips para América Latina que negoció con Cuba. Comenzaron a explicar sus dificultades. El gobierno de Bush les había exigido la información pormenorizada de los equipos suministrados a Cuba por la firma, alegando que algunos de ellos contenían programas y en ocasiones componentes de patente yanki, y la Philips había entregado la información solicitada acerca de los adquiridos a esa firma para Cuba y Venezuela. Nunca había surgido con ella el menor problema.
El jefe de la Philips en Brasil le dijo textualmente a la representación cubana: “Hay una intransigencia brutal del Gobierno de Estados Unidos en relación a las regulaciones de equipos y las solicitudes de permisos con respecto a Cuba.”
“Yo sé que el problema afecta el plan del Comandante. Nuestra organización está afectada y amenazada. Todas nuestras organizaciones tienen mucho miedo”. De inmediato repite: “tienen mucho miedo”.
Añadieron finalmente que ellos querían cooperar y buscarían fórmulas.
A mediados de julio de 2007, en una llamada Conferencia de la Casa Blanca sobre las Américas, Bush, la Secretaria de Estado y otros líderes del Gobierno de Estados Unidos “hablaron hasta por los codos”, según anunciaba la AP, sobre educación y salud. Parecía irreal. Prometían repartir salud por América Latina.
Pusieron énfasis en el Confort, un viejo portaaviones convertido, según él, en “el mayor barco hospital del mundo”, que visitaría por 10 días cada país de este hemisferio al Sur de Estados Unidos. Ese era su programa de salud. Lo que no dijo es que estaba saboteando en Venezuela el programa de salud más serio que se había propuesto nunca en un país del Tercer Mundo.
A pesar de la coincidencia en fecha no quise abordar directamente en ese momento el problema de la Philips. Esta había prometido en marzo resolver el problema. Tenía todavía esperanza de que rectificara.
Me limité a escribir en esa misma Reflexión: “El problema es que Estados Unidos no puede hacer lo que hace Cuba. En cambio, presiona brutalmente a firmas productoras de excelentes equipos médicos suministrados a nuestro país, para impedir que repongan determinados programas computarizados o alguna pieza de repuesto que tienen patentes de Estados Unidos. Puedo citar casos concretos y el nombre de las firmas. Es repugnante…”
A pesar de la solemne promesa de la Philips a Cuba, transcurrió el resto del año 2007, los 12 meses del 2008 y casi la mitad del 2009 sin que una sola pieza de los equipos llegara de esa firma.
En junio de 2009, después de pagar una multa de 100 mil euros al Gobierno de Barack Obama, no muy apartado de las normas de su ilustre predecesor, la Philips se dignó comunicar que pronto suministrarían las piezas de sus equipos a Cuba.
Nadie en cambio ha resarcido a los cubanos, ni a los pacientes venezolanos de nuestros médicos de Barrio Adentro y de los que acuden a los Centros Diagnóstico de Alta Tecnología, por el daño humano ocasionado.
Como es lógico, no hemos adquirido un solo equipo más de la Philips desde la última compra a principios de 2006.
Por otro lado, hemos cooperado con Venezuela en la compra de cientos de millones de dólares de equipos médicos para su red nacional de salud, en un variado surtido de equipos sofisticados de alta tecnología procedentes de otras firmas europeas con prestigio, y también japonesas. Deseaba creer que esa firma haría un esfuerzo por cumplir.
Venezuela posee así en su red hospitalaria estatal modernísimos equipos; las más ricas clínicas privadas solo podrían adquirir algunos de ellos. Todo lo demás dependerá ahora de la eficiencia que el país pueda alcanzar en sus servicios. El Presidente de Venezuela está seriamente interesado en lograr ese objetivo. Estimo que haría muy bien si mitiga el hábito venezolano de adquirir equipos médicos norteamericanos, no por su calidad, que es buena, aunque con normas menos exigentes que las de Europa, sino por la entraña de la política de ese país, capaz de bloquear el suministro de piezas como hizo con Cuba.
Desde luego que a los Centros de Diagnóstico de Venezuela, los de Alta Tecnología y otros atendidos por nuestros médicos, hemos enviado equipos de marcas reconocidas en el mundo como las mejores en su especialidad como Siemens, Carl Zeiss, Drager, SMS, Schwind, Topcon, Nihon Kohden, Olympus y otras de Europa y Japón, algunas de las cuales se fundaron hace más de 100 años.
Ahora que la Patria de Bolívar, a la que Martí pidió servir, está más amenazada que nunca por el imperialismo, la organización, el trabajo y la eficiencia de nuestro esfuerzo deben ser mayores que nunca, y no solo en el sector de la salud, sino también en todos los campos de nuestra cooperación.
http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2009/09/07/reflexiones-de-fidel-la-doble-traicion-de-la-philips/
La cuestionada supremacía estadunidense en América Latina
Estados Unidos fue fundado como un imperio infante en las palabras de George Washington. La conquista del territorio nacional fue una gran aventura imperial. Desde los primeros días, el control del hemisferio fue una meta vital.
América Latina ha conservado su primacía en la planeación global de Estados Unidos. Si Estados Unidos no puede controlar a América Latina, no puede esperar lograr un orden exitoso en otros lugares del mundo, declaró el Consejo Nacional de Seguridad del presidente Richard M. Nixon en 1971, cuando Washington estaba considerando el derrocamiento del gobierno de Salvador Allende en Chile.
Recientemente el problema del hemisferio se ha intensificado. América del Sur se ha movido hacia la integración, un prerrequisito para la independencia; ha ampliado sus vínculos internacionales y ha empezado a enfrentar sus desórdenes internos, entre los cuales destaca el tradicional dominio de la minoría europeizada pudiente sobre un océano de miseria y sufrimiento.
El problema se agudizó hace un año en Bolivia, el país más pobre de Sudamérica, donde, en 2005, la mayoría indígena eligió a un presidente de sus propias filas, Evo Morales.
En agosto de 2008, después de la victoria de Morales en un referendo, la oposición integrada por elites respaldadas por Estados Unidos se tornó violenta, desembocando en la matanza de unos 30 partidarios del gobierno.
En respuesta, la recién formada Unión de Repúblicas Sudamericanas (Unasur) convocó a una reunión cimera. Los participantes –todos los países de América del Sur– declararon su pleno y firme apoyo al gobierno constitucional del presidente Evo Morales, cuyo mandato fue ratificado por una gran mayoría.
Por primera vez en la historia de América del Sur, los países de nuestra región han decidido cómo resolver nuestros problemas, sin la presencia de Estados Unidos, observó Morales.
Otra manifestación: el presidente de Ecuador, Rafael Correa, ha prometido poner fin al uso por parte de Estados Unidos de la base militar de Manta, la última instalación de ese tipo de Estados Unidos en América del Sur.
En julio, Estados Unidos y Colombia firmaron un acuerdo secreto para permitir a Estados Unidos la utilización de siete bases militares en Colombia.
El propósito oficial es contrarrestar el narcotráfico y el terrorismo, pero altos oficiales militares y funcionarios civiles de Colombia familiarizados con las negociaciones revelaron a la Associated Press que la idea es hacer de Colombia un centro para las operaciones del Pentágono.
El acuerdo proporciona a Colombia un acceso privilegiado a abastecimiento militar de Estados Unidos, según informes. Colombia ya es actualmente el mayor recipiente de ayuda militar estadunidense (aparte de Israel-Egipto, una categoría separada).
Colombia ha tenido de lejos el peor historial de derechos humanos en el hemisferio desde las guerras centroamericanas de los años 80. La correlación entre la ayuda de Estados Unidos y las violaciones a los derechos humanos ha sido notada desde hace tiempo por académicos.
La Ap citó también un documento de abril 2009 del Comando de Movilidad Aérea de Estados Unidos, en el que se propone que la base Palanquero en Colombia podría convertirse en locación de seguridad cooperativa.
Desde Palanquero, “casi la mitad del continente puede ser cubierta por un (trasporte aéreo) C-17 sin recargar combustible”, señala el documento. Esto podría formar parte de una estrategia global en ruta que ayude a lograr la estrategia y contribuya a encaminar la movilidad a África.
El 28 de agosto, la Unasur se reunió en Bariloche, Argentina, para analizar la cuestión de las bases militares en Colombia.
Después de un debate intenso, la declaración final subrayó que Sudamérica debe mantenerse como una tierra de paz y que fuerzas militares extranjeras no deben amenazar la soberanía e integridad de ninguna nación de la región. E instruyó al Consejo de Defensa Sudamericano que investigue el documento del Comando Aéreo de Movilidad.
El propósito oficial de las bases no escapó a las críticas. Morales dijo haber sido testigo que soldados de Estados Unidos que acompañan a tropas bolivianas dispararon contra miembros del sindicato de cultivadores de coca.
Así que ahora somos narcoterroristas, continuó. Cuando no pudieron seguir llamándonos comunistas, nos llamaron subversivos, y después traficantes, y terroristas desde los ataques del 11 de septiembre. Advirtió que la historia de América Latina se repite.
La responsabilidad final de la violencia en América Latina yace con los consumidores de drogas ilegales en Estados Unidos, dijo Evo Morales. Si la Unasur enviara tropas a Estados Unidos para controlar el consumo, ¿lo aceptarían? Imposible.
El hecho de que la justificación de Estados Unidos por sus programas antidrogas en el extranjero sea considerada siquiera digna de debate es una ilustración más de la profundidad de la mentalidad imperial.
El pasado febrero, la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y democracia emitió su análisis sobre la guerra contra las drogas de Estados Unidos en las décadas pasadas.
La comisión, encabezada por los ex presidentes latinoamericanos Fernando Cardoso (Brasil), Ernesto Zedillo (México) y César Gaviria (Colombia) llegó a la conclusión de que la guerra contra las drogas había sido un fracaso total y exhortó a un cambio radical de política, alejada de medidas de fuerza en lo interno y en el exterior, y hacia medidas mucho menos costosas y más eficaces de prevención y tratamiento.
El informe de la comisión, como estudios previos y los antecedentes históricos, careció de un impacto detectable. Esta falta de respuesta refuerza la conclusión natural de que la guerra contra las drogas, como la guerra contra la criminalidad y la guerra contra el terrorismo se libran por razones ajenas a las metas anunciadas, que son reveladas por las consecuencias.
Durante el decenio pasado, Estados Unidos ha incrementado la ayuda militar y el adiestramiento de oficiales latinoamericanos en tácticas de infantería ligera para combatir el populismo radical, un concepto que, en el contexto latinoamericano, envía escalofríos a la espalda.
El adiestramiento militar está siendo desplazado del Departamento de Estado al Pentágono, eliminando previsiones de derechos humanos y democracia antes bajo supervisión congresional, siempre débiles pero al menos un disuasivo para los peores abusos.
La Cuarta Flota de Estados Unidos, desbandada en 1950, fue reactivada en 2008, poco después de la invasión de Colombia a Ecuador, con responsabilidad para el Caribe, Centro y Sudamérica, y las aguas que la rodean.
Sus operaciones diversas incluyen el combate al tráfico ilícito, cooperación de seguridad en el teatro, interacción de militares a militares y adiestramiento bilateral y multinacional, detalla el anuncio oficial.
La militarización de América del Sur se alinea con designios mucho más amplios. En Irak, la información es virtualmente nula acerca de las bases militares de Estados Unidos allí, así que debe suponerse que permanecen para proyección de fuerza. El costo de la inmensa ciudad-en-una-ciudad que es la embajada en Bagdad se elevará a mil 800 millones de dólares al año, de mil 500 millones que se habían estimado.
El gobierno de Obama también está construyendo megaembajadas en Pakistán y Afganistán.
Estados Unidos y el Reino Unido están exigiendo que la base militar de Diego García sea exenta de de la zona libre de armas nucleares de Africa, como lo están las bases de Estados Unidos en zonas similares en el Pacífico.
En pocas palabras, las acciones de un mundo de paz no caen en el cambio en el que puedes creer, para pedir prestado el eslogan de campaña de Obama.
La infiltración de la CIA en los medios de comunicación
Maxime Vivas
Le Grand Soir
Traducido para Rebelión por Caty R.
¿Sería posible, sin verse aupado a la picota de los «conspiradores», decir que los consumidores de la «gran prensa» francesa deberían reflexionar sobre lo que van a leer aquí?
¿Qué sabemos (de fuentes fidedignas) de la infiltración de la CIA en nuestros medios de comunicación?
Tomemos el caso de una riquísima ONG que he estudiado de cerca desde hace varios años y que inunda los medios franceses con miles de comunicados anuales, informaciones que se toman a menudo con el sistema de corta-y-pega. Así se forma la opinión francesa, que se ha vuelto desconfiada con respecto a los países cuyas opciones políticas y económicas incomodan al Tío Sam.
Pero en primer lugar dejemos la palabra a testigos poco sospechosos de contaminación marxista.
«La CIA controla a todos los que son importantes en los principales medios de comunicación». (William Colby, ex director de la CIA).
«Podemos encontrar periodistas más baratos que una buena prostituta, por doscientos dólares mensuales». (Un agente de la CIA sobre el hecho de recurrir a los periodistas para propagar los artículos de la organización).
« Katherine The Great », de Deborah Davis, Sheridan Square Press, 1991 (1).
«Estados Unidos y la Unión Europea controlan el 90% de la información del planeta: de las 300 principales agencias de prensa, 144 tienen su sede en Estados Unidos, 80 en Europa y 49 en Japón. Los países pobres, en los que vive el 75% de la humanidad, poseen el 30% de los periódicos del mundo». (Ana Delicado, periodista), «Los medios cuentan un solo Mundo, sin el Sur»).
Y para terminar, unas palabras del periodista de Nueva York John Swinton, quien, el 25 de septiembre de 1980, se negó a brindar por la libertad de prensa diciendo:
«En Estados Unidos, actualmente, no existe prensa libre e independiente. Ustedes lo saben tan bien como yo. Ni uno solo de entre ustedes se atreve a escribir sus opiniones honradas, y saben muy bien que si lo hicieran no se publicarían. Me pagan un sueldo para que no publique mis opiniones, y todos sabemos que si osáramos hacerlo nos encontraríamos en la calle de inmediato. La labor del periodista es la destrucción de la verdad, la mentira flagrante, la perversión de los hechos y la manipulación de la opinión al servicio de las potencias económicas. Somos herramientas obedientes de los ricos y poderosos que mueven los hilos entre bastidores. Nuestros talentos, nuestras capacidades y nuestras vidas pertenecen a esos hombres. Somos prostitutas del intelecto. Todo esto, ¡ustedes lo saben tan bien como yo!» (Citado en: « Labor’s Untold Story », de Richard O. Boyer y Herbert M. Morais, NY, 1955/1979).
La ONG que he estudiado se llama Reporteros Sin Fronteras. ¿Se puede medir su independencia con respecto a EEUU y las empresas estadounidenses encargadas de intoxicar a la opinión mundial? Aquí están los elementos que conducen a responder afirmativamente:
En el momento en que se redacta este artículo (30 de agosto de 2009), las cuentas de RSF del año 2008 todavía no se han publicado, lo que viola la ley relativa a las organizaciones calificadas de utilidad pública. Sin embargo, hay dos secciones interesantes en la web de RSF. Una se titula «Cuentas 2007» y la segunda «Actuar con nosotros».
En la primera leemos: «Las empresas que apoyan a Reporteros Sin Fronteras son principalmente Sanofi Aventis y CFAO, y la lista de fundaciones privadas incluye a la Fundación Soros, Center for a Free Cuba (Centro para una Cuba Libre), National Endowment for Democracy, Sigrid Rausing Trust, Oberbrook Fondation y Fondation de France».
En la segunda, en la subsección: «Las empresas socias de las acciones y las campañas de Reporteros Sin Fronteras», y en el capítulo: «Las fundaciones» encontramos: La Fundación Ford, National Endowment for Democracy (NED), Open Society Institute y, finalmente, Sigrid Rausing Trust, sobre la que no hay mucha información (¡llamada a los lectores astutos!), pero de la que RSF nos dice que: «apoya las actividades de Reporteros Sin Fronteras para defender la libertad de prensa y hacer que retroceda la censura en el Magreb, Oriente Medio e Irán». No en Colombia, México o Perú, los chicos de los USA, en resumen.
Observemos en conjunto a los patrocinadores extranjeros de RSF:
Fundación Soros
Cent er for a free Cuba, (CFC).
Open Society Institute (perteneciente a Soros, citada más arriba).
Overbrook Foundation.
National Endowment for democracy (NED).
Fundación Ford.
Para abreviar, remito al lector al libro «Les Etats-Unis de mal empire» de Danielle Bleitrach, Viktor Dedaj y Maxime Vivas (Estados Unidos o el imperio de mal en peor, traducido por Aurora Fibla Madrigal, editorial José Martí, La Habana, 2006) y a mi libro «La face cachée de reporters san frontières. De la CIA aux Faucons du Pentagone» (ambos publicados por ediciones Aden), para saber qué son la NED (2) y el CFC (3). Las relaciones casi directas de la NED con la CIA están demostradas de forma irrefutable, e incluso confesadas por los responsables de la organización. El CFC tiene la misión de derrocar al gobierno cubano.
Veamos ahora las otras, de las cuales se ha hablado poco hasta ahora:
Soros y su Open Society Institute
George Soros es socio del célebre Carlyle Group, nido de republicanos y ex miembros de la CIA, entre ellos un tal Franck Carlucci que fue subdirector. Soros salvó a George W. Bush de la quiebra cuando este último dirigía una sociedad de prospección petrolera. Son incontables los países de América Latina y Europa del Este en los que ha intervenido (con éxito) la Open Society Institute para favorecer el establecimiento de dirigentes pro estadounidenses.
Overbrook Foundation
Durante la guerra fría, para frenar la influencia soviética, la CIA creó Radio Free Europe, que emitía en dirección a los países del Este.
Entre los promotores de dicha emisora de radio se encontraba un tal Franck Altschul.
Al mismo tiempo, con el fin de preparar a su opinión pública para una eventual intervención contra el bloque socialista europeo, la administración estadounidense organizó una operación de intoxicación mediática en su propio territorio. Una organización formada, teóricamente, por ciudadanos apolíticos, «The Committee on the Present Danger», se creó para este fin.
Entre sus principales dirigentes figuraban Franck Altschul y William J. Donovan.
¿Quién es William J. Donovan? Un funcionario estadounidense que, en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, fundó la OSS (Office of Strategic Services), la precursora de la CIA (Central Intelligence Agency). Durante la guerra, Donovan dirigió los servicios secretos de EEUU.
La OSS formó a los futuros directores de la CIA. Entre ellos William Casey, por cuya recomendación la administración Reagan fundó la NED a principios de los años 80.
Pero volvamos un momento al mencionado Franck Altschul, que trabajaba para la CIA en Radio Free Europe con William Donovan, futuro jefe de los servicios secretos de EEUU y fundador de la OSS, la precursora de la CIA cuyo futuro director fue Willian Casey, instigador de la NED, pantalla de la CIA. Franck Altschul es, además, el fundador de la «Overbrook Fondation», ese nuevo patrocinador de RSF.
La Fundación Ford
El día 20 de agosto de 2006, y después el 25 del mismo mes, dirigí a Robert Ménard dos mensajes electrónicos en los que le invitaba a ajustarse a sus obligaciones legales respondiendo a una serie de preguntas. Por ejemplo, le pregunté si, además de la NED, cuyas subvenciones están publicadas, y el CFC (cuyas subvenciones han permanecido ocultas durante varios años), RSF tenía otros patrocinadores estadounidenses. Ménard me respondió a través de Jean-François Julliard, actualmente director de RSF: «…hemos hecho una solicitud a la Fundación Ford, que nos han rechazado. Por otra parte, hemos recibido para el año 2006 una dotación de 30.000 dólares de la Fundación Overbrook (primera dotación). Y en 2003 de la fundación Real Networks (26.000 euros, dotación que no se ha renovado). Eso es todo en cuanto a Estados Unidos».
Actualmente vemos que la petición a la Fundación Ford se renovó con éxito, y eso después de la publicación de mi libro, leído atentamente por RSF (Robert Ménard lo critica en tres ocasiones en su libro «Des libertés et autres chinoiseries», ed. Robert Laffont. Ahora bien, ¿qué revelaba yo en mi libro? Lo que había recogido bajo la pluma de Alain Gérard Slama en el mensual «Lire» de mayo de 1995: «Raymond Aron cuenta en sus memorias su embarazo cuando se descubrió, a finales de los años 60, que el “Congreso para la libertad de la cultura”, financiado oficialmente por la Fundación Ford y por algunos créditos europeos, del que Aron era uno de los principales representantes, estaba apoyado, entre bastidores, por la CIA. Un movimiento internacional que presuntamente agrupaba, en total independencia, a la flor y nata de la intelectualidad occidental contra el estalinismo y cuyas revistas «Liberté de l’esprit» y sobre todo «Preuves» fueron, en Francia, el brazo secular, podría haber prescindido perfectamente de esa contribución».
Casi cincuenta años después y cuando ya no es posible sentirse engañado, RSF solicita, dos veces, dicha contribución, y acaba obteniéndola.
El 6 de abril de 2006, en respuesta a una entrevista que concedí la víspera al diario Métro, RSF negó todas las subvenciones estadounidenses (que sin embargo estaban publicadas en su web) y me amenazó con una demanda judicial. ¿Por qué iba a hacerlo si sus patrocinadores eran confesables?
¿Mi lector tiene alguna pequeña idea?
P.S. Las informaciones anteriores (debidamente verificadas) proceden en parte de las dos obras citadas publicadas por Aden Editions.
Notas de la traductora:
(1) En 1979, la periodista Deborah Davis publicó «Katherine, the Great», una biografía no autorizada sobre Katherine Meyer Graham, la propietaria del Washington Post. Davis, articulista del New York Times, Village Voice y Ramparts, volvió a la carga en 1987 con una segunda edición, corregida y aumentada, en la que refuerza su tesis de que Woodward (director adjunto de The Washington Post para temas de investigación) tuvo nexos con la CIA que iban más allá de la relación periodística. La escritora sostiene que después de estudiar Literatura Inglesa en la Universidad de Yale, Woodward trabajó en el área de inteligencia del Pentágono, donde fue asignado a una oficina de códigos secretos. El propio periodista declaró posteriormente a una revista que había formado parte de un grupo de inteligencia relacionado «con asuntos importantes que tenían que ver con la Casa Blanca». Woodward no lo dijo, pero ese grupo era la «Task Force 157», una unidad ultrasecreta creada en 1966 bajo el nombre de Naval Field Operations Support Group (NFOSG). La TF-157 tenía su base en Alexandra, Virginia, y 75 operadores por todo el mundo.
(2) La Fundación nacional por la Democracia (NED) fue creada por el presidente estadounidense Ronald Reagan en 1983, en una época en que la violencia militar tomó el lugar de la diplomacia tradicional a la hora de resolver los asuntos internacionales. Gracias a su poderosa capacidad de penetración financiera, la NED tiene como objetivo debilitar los gobiernos que se opondrían a la política exterior hegemónica de Washington. En América Latina, los dos blancos principales son Cuba y Venezuela. Por ejemplo, la NED financió y sigue financiando la oposición venezolana, responsable del golpe de Estado contra el presidente Chávez en abril de 2002. Desde entonces, la oligarquía venezolana ha organizado, con la ayuda de Washington, varios intentos de desestabilización sin éxito, puesto que desde el fracaso del referendo revocatorio, la legitimidad popular de Hugo Chávez no hizo más que fortalecerse. En 2004, 13 grupos opuestos al gobierno bolivariano recibieron 874.384 dólares de la NED. En 2003, 15 grupúsculos opuestos al presidente venezolano se beneficiaron con las subvenciones de la NED por un total de 1.046.323 dólares.
(3) El «Center for a Free Cuba» (CFC) es una organización de extrema derecha cuyo director, Frank Calzón, es el antiguo director de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA), una organización terrorista responsable de numerosos atentados contra Cuba.
Richard Klugh, abogado de los Cinco: Los castigos inmerecidos continúan
Transcripción de la entrevista telefónica de Bernie Dwyer (de Radio Habana, Cuba) al abogado, Richard Klugh, quién es parte del equipo de abogados de los Cinco. 1ro de septiembre de 2009
Tres de los Cinco, Ramón Labañino, Antonio Guerrero y Fernando González están ahora en el Centro de Detención Federal de Miami, esperando la revisión de sus sentencias el 13 de octubre de 2009. Están recluidos en aislamiento solitario en la misma celda “especial” donde pasaron 17 meses encarcelados hasta el 2001.
*Nota del Editor: Al momento de publicarse esta entrevista los compañeros ya no están en confinamiento solitario, aunque sí continúan estando separados unos de otros.
Bernie Dwyer (RHC): ¿Por qué han sido trasladados a Miami?
El abogado Richard Klugh (RK): Ramón, Antonio y Fernando fueron trasladados a Miami durante las últimas dos semanas desde diversas prisiones en Kentucky, Colorado e Indiana, para que estén presentes en una audiencia ante el juez de distrito para ser sentenciados nuevamente, según lo dictaminó el tribunal de apelaciones.
BD: ¿Se comunican entre ellos?
RK: En estos momentos, están separados sin comunicación con los demás: incluso no tienen ni siquiera comunicación con los otros reclusos. Están en celdas de aislamiento que se usan como viviendas “especiales” y aún no está claro si los trasladen de esas celdas de aislamiento antes de la revisión de sus sentencias o no. Tenemos la esperanza de que va a suceder.*
BD: ¿Les permiten tener contacto con sus abogados?
RK: Sí. Los abogados los visitan y pueden hablar con ellos. La audiencia para la revisión de la sentencia es en aproximadamente un mes y medio. Por eso, es necesario que los abogados hablen con ellos.
BD: ¿Se les permite tener visitas familiares y llamadas telefónicas?
RK: Se les permitirán, pero siempre hay un retraso cuando ocurre un traslado de este tipo.
BD: ¿Pueden recibir cartas de los que los apoyan y de sus amigos?
RK: Absolutamente y por supuesto queremos embullar a todos hacerlo. A escribirles a ellos con los nombres que usa la Oficina de Prisiones a la dirección del Centro de Detención Federal de Miami.
BD: ¿Puede explicarnos por qué el tribunal revisará las sentencias de solamente tres de los Cinco: Antonio, Fernando y Ramón? ¿Por qué el tribunal no revisará las sentencias de Gerardo Hernández y René González?
RK: Debido a que Gerardo fue condenado por el asunto de Hermanos al Rescate, el tribunal dijo que no calificaba para una resentencia, ya que fue sentenciado por ese asunto a cadena perpetua y no pudimos revertir esa condena durante la apelación. La condena de René está basada en delitos a los cuales realmente no tiene mucho derecho de apelación. No fueron sentencias que verdaderamente limitaban lo que un tribunal podía imponer.
Y así los argumentos que se aplica a las condenas y los cargos de Ramón, Antonio y Fernando no se le aplican a René. Los primeros quince años de la sentencia de René no se rigen por los directrices federales de imposición de sentencia, porque no hay directrices para el delito de conspirar o actuar como un agente extranjero no inscrito.
BD: ¿Cómo pudiese caracterizar esta audiencia del 13 de octubre?
RK: Es una oportunidad para re-examinar las sentencias anteriores, y posiblemente reducirlas substancialmente. Ellos tienen el derecho de apelar la nueva sentencia si el tribunal comete errores legales cuando las imponga.
BD: ¿Hay alguna posibilidad de que el juez pueda sentenciarlos a más tiempo en la cárcel?
RK: Eso siempre es posible, pero es bien conocido que cada uno de los Cinco se ha comportado de forma ejemplar en la cárcel. Creo que son muy apreciados por los oficiales del sistema federal de prisiones debido a su buena conducta, a las buenas obras con otros presos, etc. Realmente no hay por qué castigarlos más de lo que lo que ya han sido castigados.
BD: Si nos fijamos en alguien como René, condenado a 15 años. ¿Hay algún mecanismo por el cual pueda salir en libertad por buen comportamiento?
RK: Hay una disposición de límite para reducir la sentencia dentro del sistema federal, y esperamos que al menos en los próximos dos años René pueda ser liberado.
A veces hay que litigar para obligar al gobierno a liberar al preso durante la última etapa de encarcelamiento. No sé si vamos a tener que litigar eso en el caso de René o no, pero definitivamente estamos dispuestos a insistir que se le den todas las oportunidades para la libertad temprana.
BD: ¿Sabes quien será el juez de la resentencia?
RK: La misma jueza que impuso la sentencia anterior y esencialmente el mismo personal. Algunos de los fiscales ya no trabajan con el gobierno, pero esencialmente será el mismo personal.
BD: ¿Esto pondría a los fiscales y a la jueza en una posición que si resentencian parecería que habían cometido un error la primera vez ?
RK: El tribunal de apelaciones ya ha declarado que algunas de los factores que la jueza aplicó cuando los sentenció anteriormente eran demasiado fuertes y esa es la razón por la que se produce la revisión de la sentencia. Esos principios que dictamina la Corte de Apelaciones forman la base para el proceso de resentencia. Y ciertamente, en eso basamos nuestra esperanza de que como resultado de tales consideraciones, estas se reduzcan sustancialmente.
BD: ¿La opinión de que algunas de las disposiciones de la sentencia original eran demasiado duras vino de la Corte del 11 Circuito de Apelaciones de Atlanta?
RK: Sí.
BD: ¿Cree que con el cambio de administración se podría esperar también un cambio en el enfoque adoptado por el tribunal para el caso de los Cinco? Ellos fueron sentenciados durante la administración Bush. ¿Usted piensa que podría ser diferente bajo la Administración Obama ?
RK: No creo que necesariamente esto ocurra. Mucho tiempo ha pasado. Muchos han sido los cambios que se han producido desde la sentencia original. La gente ha aprendido mucho acerca del caso y de que ellos no merecían tan enorme castigo, algo que yo creo nos ayudará en este proceso.
Pero no sé si en el plano político, decisiones individuales en este caso tendrían algún efecto. Lo que yo he encontrado es que normalmente no es así. Para nosotros, la parte más importante del caso que sigue se refiere a Gerardo y estamos tratando de hacer algo que le dé la oportunidad de ser puesto en libertad.
BD: ¿Puede hablarnos ahora sobre cómo se presentará el caso de la resentencia en el tribunal?
RK: Cada uno estará representado por su abogado principal. Joaquín Méndez representa a Fernando. Leonard Weinglass representa a Antonio y Bill Norris representa a Ramón. Ellos están preparando los argumentos individualmente y las explicaciones de por qué se deben aplicar penas sustancialmente más bajas.
Es muy importante recordar que Antonio y Ramón tenían penas de cadena perpetua y nuestra esperanza es que las sentencias se verán considerablemente reducidas a una expresión más acorde con el delito, donde no se perpetró realmente el espionaje.
Esta entrevista con el abogado Richard Klugh fue transmitida por Radio Habana Cuba el 1 de septiembre 2009
"La colonización en Colombia es el proyecto político-militar del Imperio para America Latina"
Muy temprano, más que de costumbre, empecé mis lecturas en la red hoy, para poder asumir actualizado la edición de mi periódico. Y como el tema más caliente en América Latina es el proyecto de instalación de siete bases militares de EEUU en Colombia, aquí replico una entrevista con James Petras.
Sara: Buenos días profesor Petras, cordial saludo ¡Aquí de nuevo…!
Petras: Buen día Sara...
Sara: Bien, acorde con nuestra última entrevista hoy vamos a continuar la reflexión sobre el tema de la colonización… Históricamente, vemos que los regimenes impuestos por E.U.(siglo XX), en America Latina han estado bajo dos ejes centrales: dictaduras militares y regimenes de modelo Neo-liberal , estos últimos bajo sistemas autoritarios y corporativos bajo lo que usted ha denominado: “electoralista civil autoritario”. Bajo este significado, encausamos lo que esta pasando actualmente en Colombia con el Presidente Álvaro Uribe Vélez , el cual responde a una “política internacional estadounidense” con la instalación de las 7 bases militares, las cuales en una primera fase va en proyección de una colonización incremental para America Latina. En su análisis, en que consiste esa “Colonización incremental en Colombia”?
Petras: Vemos históricamente como el programa de la Alianza para el progreso reformista pero, también con el lanzamiento de las fuerzas especiales para contrastar el impacto de la revolución cubana y los movimientos revolucionarios paralelos y, a partir de esta época empezaron a entrar en Colombia oficiales norteamericanos en muchos niveles, primero como asesores y después asumiendo puestos operativos en la formulación de estrategias y contra-estrategias. Después este proceso continua por un tiempo largo, con bajo perfil pero comenzó aumentar en los años 90’s particularmente con el Plan Colombia, que lanzó el presidente Clinton.
I. Fase progresiva de Colonización en Colombia
Petras: El plan Colombia tenia como meta principalmente: 1. la lucha contra-insurgente y, 2. Atacar grupos de Narcotraficantes, como Escobar, el cartel de Cali etc. Pero, en general lo que podríamos decir de esta época, es la intervención norteamericana combina con el gran financiamiento de armas y la integración mas cerca de los mando militares colombianos, bajo la dirección del gobierno norteamericano. Eso se manifiesta, en la formación de grandes grupos Paramilitares, vinculados con las fuerzas especiales de Norteamérica junto con los militares colombianos y los narcotraficantes.
Yo, creo que es importante subrayar que el uso de Paramilitares es una práctica de larga trayectoria en Estados Unidos. Por lo menos en la historia mas reciente utilizaron Paramilitares en Vietnam, después en Centro America, particularmente grupos en el Salvador, Guatemala y con los contras mercenarios en Nicaragua y también en Honduras. Después cuando el Plan Colombia, chocó con las presiones populares, para llegar a un acuerdo negociado entre el gobierno de Pastrana y los grupos guerrilleros ( FARC-EP), este proceso por lo menos en un momento fue suspendido o por lo menos, bajo algunas limitaciones, durante este periodo de 1999 hasta fin del año 2001. Pero, vuelve otra vez a lanzar con el rompimiento de negociaciones, bajo las presiones de Washington, esta Fase es lo podríamos llamar la penúltima fase. Es la fase que debemos entender como el Aumento grande de presencia norteamericana, utilizando mercenarios sub- contratados por Dain Corn y otros grupos que es la practica utilizada ahora en muchas partes del mundo, usar empresas privadas de mercenarios junto con oficiales militares, están de contratistas privados trabajando con la CIA, y en esta fase podremos identificar junto con el Presidente Álvaro Uribe Vélez, con muchos antecedentes asociados con paramilitares, narcotraficantes y toda su familia tienen una relación carnal con estos grupos hace tiempo. Incluso no hace mucho tiempo el sr. Uribe estaba en la “lista negra” del Departamento de Estado por ser un asociado con los carteles. Ahora, como Presidente y gran aficionado de la extensión y participación Norteamericana, su perfil en Washington cambia, como un presidente más favorable, solamente quedó la lista negra del congreso norteamericano, por la notoriedad de los asesinatos de sindicalistas y otros lideres populares. Pero en todo caso, tenemos la presencia norteamericana, por lo menos nivel militar aumentado y extendiendo en dos sentidos:
1. En profundidad ya están con el Plan Colombia, nivel operativo planificando simple estrategias y tácticas, ocupando no simple terrenos ministeriales pero, también en el campo de conflicto con las fuerzas especiales, metidos allá y controlando en gran parte la fuerza aérea y los proyectos de identificar los grupos en el conflicto.
2. Yo creo que la fase final que tenemos ahora, tiene que ver con la presencia norteamericana. Su papel es la de situar la fuerza en el país, tanto como los contratistas privados, como mercenarios, y soldados en el País,…estas fuerzas necesitan casas, recreación, entonces firmaron el acuerdo de las Bases militares para acomodar a estos soldados. Ahora una cosa en relación con eso… ..
Las bases militares continuación de la colonización en Colombia… Para America Latina.
Petras: No es simplemente en función de lo que ocurre en Colombia, sino de lo que esta pasando afuera y eso tiene que ver:
1. Con los esfuerzos de tumbar el gobierno venezolano. Los Estados Unidos tratan un golpe utilizando militares y civiles, que fracasó y perdían en gran parte de los grupos de sediciosos en el ejército. Después fueron con la línea de los capitalistas, de los gerentes, la empresa petrolera, y eso también esta derrotados, hay una limpieza de acople norteamericana.
Después sale en referendo, si pierden casi todos los referendos menos uno, y no están en posiciones de un proceso de expulsar al Sr. Presidente Hugo Chávez frías. entonces ¿qué queda?
Han perdido muchos cuadros entonces, decidieron utilizar presiones y amenazas desde afuera y, creo que esta táctica ahora es la militar atacando y presionado desde Colombia. Como, no podían cambiar el gobierno de Chávez desde adentro, entonces buscan táctica desde afuera utilizando a Colombia como trampolín y, utilizando diferentes grupos para hacer provocaciones con Venezuela, a Ecuador y otros países en Centro America que podrían fijar como blancos para cambiar los regimenes…
Sara: ¿Se refiere ud. a grupos de derecha con sustento militar?
Petras: Sí, grupos Paramilitares que podrían infiltrar para cometer crímenes o incluso altos ataques para construir un conflicto y aumentar las tensiones en las fronteras..
Sara: ¿Podríamos decir que esto es casi comparable, como la Colonia de Afganistán por parte de Estados Unidos, el cual Ud. la denomina en uno de sus textos…?
Petras: Bueno ya tenemos una colonización en Afganistán y montando esos falsos electorales, pero con un control total del ejercito norteamericano, sobre el régimen allá. Eso es, una colonización completa. En Colombia, todavía no ha llegado al nivel de control que tienen en Afganistán, todavía quedan espacios por la sociedad civil independiente, los sindicatos, los movimientos de derechos humanos y los que mantienen una posición de autonomía. Yo creo, que la Colonización no es simplemente un acto, es un proceso, que ocurre particularmente como el caso de Colombia que hemos demostrado a partir de tomar espacios. Ahora yo digo, que el espacio militar de estrategia, esta muy controlado por Estado Unidos y, en ese sentido la colonización militar está muy avanzado. En lo económico han penetrado en sectores muy importantes como: el carbón, el petróleo, y otros sectores estratégicos de la Economía. No han avanzado mucho en la parte cultural, a pesar de que controlan algunos periódicos y la TV. La autonomía e independencia de sectores importantes y de la cultura, todavía resisten esta colonización, pero con el control político, que maneja la maquinaria electoral están avanzando. Por lo menos con el control militar y la influencia económica, no falta mucho tiempo para realmente subordinar la política completamente colombiana en las líneas del Imperio.
Sara: Entonces es importante decir que hay una primera fase de esta colonización, que tiene que ver justamente con esa imposición e instalación militar, táctica y operativa. Como bien ud. lo señala va avanzando hacia el eje económico, diría para abrir un poco el espectro de la discusión, hay como “un iceberg” que son los recursos energéticos como: el Petróleo en Venezuela, el gas en Bolivia, y hay unos recursos geo-estratégicos como la pretensión por el control de la Amazonía, la cual usted ha denominado en algunos textos, como los superhabitas latinos y que esto tiene que ver con los recursos Fito-geneticos y el agua , que son tan apreciables para las Transnacionales, las cuales , responden acorde con toda la crisis que Estados Unidos contiene, viabiliza su penetración hacia America latina como modelo de privatización… Seria interesante detenernos en este punto, sobre la defensa que deben hacer los pueblos latinoamericanos.
Petras: Podríamos decir, que a partir de los últimos 8 o 10 años la penetración en los países en America Latina han bajado relativamente: primero, algunos gobiernos han nacionalizado los sectores importantes, como el Presidente Chávez y algunos parcialmente con pactos compartidos como en Ecuador y Bolivia. En otros casos, hay mayor regulación sobre el funcionamiento de los capitales, últimamente Lula ha cambiado algunas reglas sobre el funcionamiento de los inversionistas; ahora en los nuevos descubrimientos de campos de petróleo. Frente a esta situación, esta también el aumento de penetración de otros regiones del mundo como Asia. La presencia norteamericana ha bajado en relación, con lo que existía en los años 60`s y 80’s y, ahora enfrenta un doble desplazamiento: uno desde las fuerzas populares internas y. segundo, entre competidores externos.
Por esta razón la carta fuerte de Estados Unidos, es la carta militar donde obviamente tienen una mayor capacidad que los demás competidores, siendo un instrumento para limitar las presiones populares.
En este caso, debemos reconocer que Colombia es el punto débil en la cadena de America Latina. En otros países hay mas libertad de expresión de fuerzas populares y socialistas, mientras, que en Colombia se mata cualquier activista que levante la cabeza y hable de nacionalización o socialización o de limitar el capital, cae bajo sicarios, bajo las balas. Tenemos casos de Empresas Norteamericanas, como la Drumond contratando sicarios y matando sindicalistas matando eso es muy reconocida y por esa razón el lugar más fácil, para extender y recuperar terreno para las transnacionales norteamericanas es Colombia. En los demás
Países hay demasiado presión y oposición a todos los niveles, pero Colombia no es el ultimo lugar...
Como tu mencionaste la Amazonía, es una meta estratégica para Washington pero Como entrar en este tema? Incluso sectores militares que no son necesariamente progresistas en Brasil y resisten la expresión norteamericana para entrar en esta temática. En Perú se tiene otra posibilidad entrar en la temática de la Amazonía con el gordo Alain García, que es muy notorio como un personaje, como una ficha criminal, de fraudes, corrupción y de incapacidad de entreguismo pero han dado perentorios para la explotación de las multinacionales, precisamente para el Amazonas
Extensión de la colonización…
Petras:- El próximo esfuerzo de construir bases militares en America Latina es con Alain García , yo se que con entrevistas que hemos hecho en años pasados, militares Norteamericanos están estacionados que supuestamente son bases peruanas, pero son semi-oficialmente puntos de operación de fuerzas y asesores contra-insurgentes Norteamericanos.
Pero hay que entender que oficiales militares norteamericanos, combinan dos papeles:
1. Uno militar y el otro,
2. Es proyectar posiciones económicas norteamericanas, de entrenamiento, no simplemente de defender intereses económicos, pero, también entrar para después que terminan la carrera militar conseguir puestos como gerentes o consultores de las empresas económicas. En Perú creo que las condiciones más o menos favorables para la segunda ubicación de Bases militares. Pero, lo que uno tiene que reconocer en este momento, hay tanta presión a nivel popular, incluso gubernamental, con el estacionamiento de bases militares, es difícil incluso para el charlatán de García decir abiertamente “ Yo voy a seguir los pasos del sr. Uribe” , Uribe es visto mas allá de su política derechista, mas allá de su malísimo record en la violación de derechos humanos, es visto como un político “títere de E.U”, es difícil decir para otros gobiernos algo positivo sobre Uribe. Hay un repudio mutual, cuando Uribe fue a la reunión de UNASUR, ya Uribe había firmado el acuerdo con los norteamericanos, los firmó y lo entregó a los Presidentes.
Esto es un insulto, por esta forma de actuar tan poco esta visto como un presidente decente. Yo conozco, algunos asesores de presidentes de America Latina que hablan de Uribe con mucho repudio. Como no es miembro del club latinoamericano, lo ven como un ser repugnante, alguien no quiero se puede fiar, pues no se quiere asociar.
Sara: ¿Autocrático?
Petras: Si autocrático, pero incluso no es una persona que se puede consultar para fijar metas para America Latina. Como “invitar la casa Blanca” porque es la voz de su Patrón.
Sara: Comprendo, es decir toda esta reflexión que ud. nos proporciona uno podría decir, es una Re-colonización del siglo XXI para América Latina y que se sitúa a partir de Colombia
Petras: Si, es una política para muchos modernos dirigentes, social-demócratas, liberales y algunos conservadores moderadores, es un anacronismo, es un atavismo. Es una cosa que vuelve de un pasado… y, muchos pensaban que ya era del pasado y vuelve una vez un sistema político del siglo XIX, XVIII y que pensábamos que esta superado y ahora vuelve con este Sr. Uribe, que el colonialismo en África , en Asia estaba superado, tenemos gobiernos independientes, hemos dejado de ser en parte de una red imperial, con bases militares y oficiales imperiales organizando las políticas del ministerio de defensa, utilizándonos como cipayos. Este concepto de Cipayo es importante para analizar a Colombia. Los cipayos vienen de la colonización de Inglaterra para la India, donde utilizaban oficiales ingleses para dirigir Hindúes, para conquistar diferentes regiones, poblaciones entonces, se pasó al uso general “cipayo” es una fuerza o política militar utilizada por el imperio, para ser la conquista para los intereses imperiales.
Sara: Empieza a crear una inquietud sobre el proceso misma de la colonización y por ende, lo que conlleva a un proceso emancipatorio hacia una resistencia anti-colonial…
Petras: Sí, incluso los dirigentes de los países imperiales, hacen tiempo realizaron conseguir sus intereses económicos, dando algún tipo de independencia condicionada, es decir, permitir que gobernantes surjan de los países, colonizados pero que mantienen los lazos económicos.
Sara: ¿Por qué hicieron esto?
Petras: Porque la presencia extendida y profunda de los oficiales blancos norteamericanos o europeos facilitaban la movilización, combinado las luchas sociales, económicas, con las luchas por la independencia, por la política y era una forma de unificar muchas fuerzas en contra de los imperialistas.Y ahora vuelve Washington con una gran presencia en Colombia: En Colombia tarde o temprano esto tiene estimular otras redes de movimiento anti-colonial, los soldados de ocupación que están controlando gran parte la política del País y eso hay que entenderlo, incluso en Países con grandes bases militares como en Japón. Las elecciones de esta semana que ganó el partido demócrata , una de las cosas que planteó, que era muy popular en el electorado Japonés, reducir y eliminar las bases militares norteamericanas que están en Japón, donde hay un repudio por lo menos en la Isla de okanawa, por la impunidad de los soldados norteamericanos que han cometido toda una serie de violaciones de niñas, han causado daño contra diferentes empresas japonés allá etc. Es una tendencia mundial, en Irak expulsar la bases militares, y de repente en todo este movimiento histórico, sale Uribe para decir “nosotros vamos a invitar nuevas bases” ¡esto va contra la historia contemporánea!
Sara: Efectivamente ud. ha tocado un punto fundamental en el caso de Colombia, que próximamente van haber elecciones presidenciales. Uno podría pensar que los Derechos de un pueblo, no están bajo un cambio meramente Presidencial sino que tiene que estar acompañado de cambios estructurales. Creo que si no marcha coherentemente en la política en Colombia, se va recrudecer el conflicto interno...
Petras: Yo creo que hay un tema explosivo en Colombia es la recuperación de las tierras de 4 millones de colombianos desplazados que han perdido sus terrenos, por parte de los paramilitares y los grandes dueños de la tierra y creo que este tema de los refugiados internos es muy explosivo, porque estamos hablando de 4 millones de personas sobreviviendo en la absoluta miseria (población desplazada), algunos en los suburbios de Bogota, y en algunas ciudades del interior, que es una fuerza potencialmente explosiva porque no están integrados desplazados del campo e integrados en la ciudad, no encuentran empleo fijo en alguna empresa, en fabricas o servicios, ellos operan como en la economía informal, inseguros. Este es un planteamiento dinámico, es decir una reforma agraria esta bien para los campesinos, que todavía mantengan sus pequeñas fincas, huertas o jornaleros, pero ¿qué pasa si los 4 millones de desplazados están planteando la vuelta a recuperar sus terrenos? de reconstruir sus comunidades… Para mi eso es, un momento y un punto dinámico y hay pocos políticos en Colombia que plantean esto, porque implica una confrontación con los dueños de plantación, con los militares, los genérales que también aprovecharon el desplazamiento para ocupar terrenos y los narcotraficantes, los sicarios asociados con este desplazamiento, también forman parte de esta confrontación.
Sara: Para terminar, ha tocado ud. un tema bastante “álgido para unos” y es el tema de las resistencias... ¿Qué perspectiva ve como proceso emancipatorio, como respuesta a la colonización? Si bien en nuestra anterior reflexión, concluíamos hay una resistencia que debe ser inmersa, practica, escuchada, aceptada… pero, cuando esa resistencia no es viable para el actual de Gobierno de Colombia ¿Cómo ve usted esta resistencia para los pueblos?
Petras: Hay mucha resistencia en Colombia, por ejemplo mucha gente estafada por el sistema financiero, mucha gente con hipotecas que están perjudicados por los bancos, hay los salarios que han caído últimamente con la crisis económica, los desempleados, el sector publico que esta constantemente protestando, los campesino amenazados por desplazamiento, hay los desplazados….
1. El problema no es que falte resistencia, el problema clave es la fragmentación de las luchas reivindicativas
2. La necesidad de vincular el conjunto de estas reivindicaciones y luchas en un movimiento intersectorial unidos, en un pliego de petición colectiva.
3. Insertarlo en un contexto político para que lo social y lo político se unifiquen en un proceso combinado de lucha...
Sara Leukos es investigadora
Diez familias financiaron el golpe en Honduras
El grupo al que se refería Salomón se completa con Jaime Rosenthal y Gilberto Goldstein, dirigentes el Grupo Continental, el emporio que monopoliza la banca hondureña, la agroindustria y medios de comunicación como ‘El Tiempo' y ‘Canal 11'. El resto de las familias que apoyaron el golpe contra Zelaya y que controlan el 90% de la riqueza que produce el país son: José Rafael Ferrari, Juan Canahuati, el financiero Camilo Atala, el maderero José Lamas, el empresario energético Fredy Násser, Jacobo Kattán, el industrial azucarero Guillermo Lippman y el constructor Rafael Flores.
Un personaje fundamental en esta conspiración fue el magnate Miguel Facussé, condecorado por el Senado colombiano en 2004 con la Orden Mérito a la Democracia, y quien hoy monopoliza el negocio de la palma aceitera y en 1992 apoyó la compra de tierras a los campesinos a menos del 10% de su valor real.
Estados Unidos es una espina clavada en América Latina
Adolfo Pérez Esquivel (Buenos Aires, 1931) llega a la entrevista con sandalias y el pelo alborotado. El premio Nobel de la Paz en 1980 tiene la voz dulce y parece como si, para él, el tiempo no tuviera importancia y pudiese pasarse toda una vida hablando de lucha, de cambios y de esperanzas.
Usted ha dicho que el golpe de Estado en Honduras no se habría podido producir sin el consentimiento de los estadounidenses. ¿No confía en el Gobiernode Barack Obama?
Creo que Obama es un hombre con buenas intenciones pero una cosa es llegar al Gobierno y otra cosa es llegar al poder. Creo que Obama fue el primer sorprendido con el golpe de Estado en Honduras. Pero si Obama no tiene posibilidades de cambio reales sobre la herencia de Bush será un Gobierno pésimo. Una cosa es el discurso y otra cosa es la realidad. Obama quiso cerrar la cárcel de Guantánamo y no pudo; quiso cerrar la de Abu Ghraib y no pudo. Obama gobierna pero no cambia las estructuras de poder. Hay que ayudarle.
¿Los otros gobiernos tienen que ayudarle?
Hay que ayudarle a poder construir una democracia real en los Estados Unidos.
Pero los americanos sí creen que viven en una democracia real
No la tienen porque el gobierno real no está en los gobiernos sino en las empresas multinacionales, que son las que definen las políticas de losgobiernos.
Hay quien dice que lo peor que le ha pasado a México es estar tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos. ¿Esto vale para toda América Latina?
Yo creo que Estados Unidos es una espina clavada en América Latina. Históricamente, Estados Unidos ha considerado América Latina como su patio trasero, como su territorio y no permite que nadie se meta allí. Y eso es peligroso. Hay tres grandes ejes que Estados Unidos ha establecido para América Latina: el Plan Puebla Panamá, el Plan Colombia y la triple frontera, las bases militares norteamericanas que están en Paraguay y las fronteras de Brasil y Argentina. Las bases en Paraguay están a 200 kilómetros de la frontera con Bolivia y esto está generando una situación preocupante, y más con los gobiernos emergentes que quieren tener voz propia.
Desde Europa muchas veces se tacha a Hugo Chávez o a Evo Morales de líderes populistas y poco serios.
¿Europa es seria? Europa es muy eurocentrista. Si Chávez no hubiese hecho nada, [Europa] hubiese estado conforme con Chávez. Si Bolivia no hubiese comenzado a revertir su situación, nadie hablaría de Bolivia, como nadie habla de Paraguay ni de la dominación que sufre. Tampoco nadie habla de las grandes trasnacionales o de ladominación europea.
Pero son gobiernos muy personalistas y puede que a veces Europa no entienda su manera de actuar.
Venezuela tenía entre el 70% y el 80% de la población analfabeta y una gran concentración del poder económico y cultural estaba en manos de unos pocos. Hace dos años, la UNESCO declaró Venezuela libre de analfabetismo. Lo mismo está pasando en Bolivia. En Argentina, sin embargo, hoy tenemos muchísimos analfabetos, pobreza. Cuando un Gobierno comienza a mirar a los sectores más necesitados hay reacciones.
Pero, ¿por qué todo giraen torno a la figura deun único líder?
¿Qué ha hecho Chávez? Es un hombre con una visión intercontinental y, por eso, está tratando de articular varios países. Por ejemplo con el Banco del Sur o Tele SUR. Ahora empezamos a tener una voz propia. La dominación no empieza con lo económico, empieza con lo cultural, y eso es lo que les molesta de Hugo Chávez.
¿Y de Evo Morales?
Evo Morales y yo nos conocemos desde hace más de 30 años. Es un hombre que empezó a pensar en su pueblo y eso choca a quienes controlaban los grandes intereses y tenían el petróleo, el gas, la energía, los recursos naturales. En Argentina, por ejemplo, hay una democracia aparente. Argentina no es un país soberano, hemos privatizado todo excepto tres cosas: el perro, el gato y el loro. ¿El petróleo dónde está? Repsol, que está haciendo desastres, se lleva todo y no deja nada. Se llevan el oro, la plata, el cobre, los minerales estratégicos, no queda nada en el país. ¿A eso lo llamamos democracia? ¿Hacia dónde va América Latina con tantas bases norteamericanas, con tanta pobreza, con tanta marginalidad? Pero Europa se da el lujo de criticar a Chávez, a Morales, a Correa y a todos aquellos que no sostienen el modelo que Europa quiere.
Usted dice que hay que plantearse un nuevo contrato social.
Este sistema capitalista se está cayendo, aunque tampoco queremos lo que está surgiendo con China. ¡Cuidado! ¿Hacia dónde vamos? Necesitamos un nuevo contrato para nosotros mismos, aunque puede que no lo veamos.
¿No es esto una utopía?
En un libro mío digo que si la utopía no existe tenemos que tener la capacidad de inventarla. Es la resistencia de los pueblos.
¿No está cansado, no se le agota la capacidad de luchar? ¿De verdad cree que las cosas cambian?
Sí cambian cosas; nunca las cosas son estáticas. Llevo 40 años de lucha y uno va viendo avances. Y algunos de estos avances los vemos hoy en día en América Latina.
Las falsedades sobre Honduras
A raíz del golpe de Estado ocurrido en Honduras, las derechas –tanto en España como en el extranjero– se han movilizado para explicar (y frecuentemente justificar) tal golpe con el argumento de que, en realidad, casi nadie en Honduras quería al depuesto presidente Zelaya y que muy pocos desean ahora su vuelta a la Presidencia de aquel país. Tal mensaje ha sido ampliamente promovido por autores y medios conservadores y liberales, expresándose en narrativas distintas y con matices diversos con un mensaje prácticamente idéntico. Así, J. Ibarz escribió en La Vanguardia (16-07-09) que “los hondureños no parecen desear el retorno de Zelaya”. La Vanguardia también publicó una entrevista con el cardenal Óscar Rodríguez Madariaga, arzobispo de Tegucigalpa, en la cual defendía el golpe militar refiriéndose a la falta de apoyo al presidente depuesto que había violado –según él– la Constitución hondureña (12-07-09). Mario Vargas Llosa se refirió también a esta falta de apoyo popular al presidente depuesto en su artículo publicado en El País (12-07-09), en el que criticaba el golpe militar por haber hecho del presidente depuesto un mártir para la opinión internacional, aunque no en la hondureña, donde Zelaya era muy poco popular, con poca gente deseando su regreso.
A nivel internacional, el liberal The Economist (que apoyó la elección de los candidatos republicanos a la Presidencia de EEUU en las últimas cuatro elecciones estadounidenses) promovió la misma visión de los hechos en Honduras, subrayando que el apoyo internacional al presidente depuesto no se reflejaba en la propia Honduras, donde no había habido una protesta por su deposición (04-06-09).Y en EEUU, The Wall Street Journal (cercano a la ultraderecha republicana de EEUU) publicó un artículo en el que, por primera vez, se cuantificaba esta falta de apoyo al presidente Zelaya haciendo referencia a una encuesta Gallup realizada en Honduras que señalaba que nada menos que el 41% de los hondureños estaban a favor del golpe que depuso al presidente Zelaya y sólo un 28% se opuso (10-07-09). Esta información fue distribuida por la agencia Reuters y puesto que esta era la única noticia en la que estadísticamente se podía mostrar el grado de apoyo al golpe y desafecto con el presidente, se convirtió en la referencia utilizada por todos aquellos que deseaban promover tal visión de falta de apoyo popular que explicaba (cuando no justificaba) tal golpe militar. En España, estamos familiarizados con este tipo de argumentos, pues también los utilizaron los golpistas de 1936.
El único problema de esta explicación es que es falsa y los números son erróneos. En realidad, los números eran precisamente contrarios a lo que todos aquellos individuos y agencias habían indicado. El presidente de la compañía de encuestas Gallup, en una entrevista que dio a Voice of America (09-07-09), mostró los datos reales. Indicó que la encuesta realizada por su agencia mostraba que el 46% se oponía al golpe militar que depuso al presidente y sólo un 28% lo apoyó, precisamente al revés de lo que las derechas han citado. The New York Times (10-07-09) sí que publicó aquellas cifras correctamente, como también lo hizo The Associated Press. Hasta hoy, ninguno de los autores, medios o agencias que informaron incorrectamente de los resultados de aquella encuesta ha pedido disculpas por aquel error (o manipulación), ni tampoco han clarificado que era un error. Tampoco es cierto que el presidente Zelaya fuera impopular antes del golpe, tal como han indicado aquellas voces de derechas. Según una encuesta Gallup realizada el 8 de febrero, el 53% de los hondureños tenía una opinión favorable del presidente Zelaya y sólo un 23% la tenía favorable de Micheletti, que lideraba, en la práctica, la oposición al presidente.
Hoy, la mejor prueba de que hay oposición al golpe militar es el propio estado de sitio, enormemente represivo, con completa anulación de las libertades elementales en una democracia, incluida la libertad de prensa. Si hubiera tal apoyo generalizado al gobierno golpista de Micheletti, no se necesitaría tal brutal represión.
Otra justificación que se le ha dado al golpe militar es la necesidad del golpe para impedir la continuación de Zelaya como presidente, lo cual hubiera ocurrido de hacerse el referéndum. Aquí, de nuevo, la falta de veracidad es la norma. En primer lugar, lo que se llama referéndum no era tal. Era una encuesta (la Encuesta de Opinión Pública, Convocatoria de Asamblea Constituyente), que estaba gestionada por el Instituto Nacional de Estadística (INE). El presidente tenía plena autoridad, según la Ley de Participación Ciudadana de 2006, de pedir al INE que realizara tal encuesta. En tal pregunta de la encuesta, no se hacía ninguna referencia a la reelección del presidente. Se pedía a la ciudadanía su opinión sobre la conveniencia de que la Asamblea, que la población elegiría el día de las próximas elecciones en noviembre, se encargaría de escribir una nueva Constitución. La versión actual de la Constitución fue escrita en 1981 y fue aprobada al término de la dictadura militar (que tuteló su preparación), que impuso toda una serie de cláusulas que protegen el enorme poder económico y político de la oligarquía que rige el país, así como de los intereses extranjeros, predominantemente estadounidenses, que han tenido una enorme influencia en la vida económica y política de aquel país (la expresión “república bananera”, utilizada para referirse a un país gobernado en la práctica por una compañía bananera, se utilizó precisamente para definir a Honduras).
La enorme hostilidad de la oligarquía hondureña a que se modificaran tales privilegios garantizados en aquella Constitución fue la causa real del golpe militar. En cuanto a la continuidad de Zelaya en su mandato, el calendario –incluso si se hubiera iniciado el proceso constituyente– impediría que Zelaya continuara, pues el proceso constituyente no es un proceso inmediato y el mandato terminaría cuando se eligiera una nueva Asamblea. Este hecho, como otros, es ignorado en la constante manipulación derechista.
Golpe en Honduras, viejo libreto en una época nueva
Intervención en la Mesa de Análisis de coyunturas en torno al golpe de Estado en Honduras. 1 julio 2009. Centro Internacional Miranda. Caracas |
Muchas gracias, buenas tardes compañeros y compañeras, agradezco al Presidente del Centro Miranda la invitación a participar en esta mesa de coyuntura, en la que me siento muy honrado de compartir con el General Alberto Muller Rojas y el Dr. Edgardo Lander. Creo que tras sus dos exposiciones ya hay bastantes elementos de interés para el debate. Yo voy a añadir algunos y no redundaré en cosas que han dicho y con las que coincido, pues me parecen muy neurálgicas para este asunto. Pues lo que nos conviene es conectar los acontecimientos más recientes y relevantes, en este caso con el epicentro en Honduras, con las líneas de fondo, en las que se mueve aceleradamente el cambio de escenario en el plano internacional. Y con los dilemas y problemas político-ideológicos que nos plantea esto a los revolucionarios: qué pasa en la coyuntura, cómo conecta eso con líneas de fondo y, para los que tenemos compromisos de transformación política y social, cómo digerir y plantear un análisis lo mas sólido posible para abordar los grandes dilemas suscitados.
Seguramente hace tiempo que no se veía una condena tan clamorosa y unánime de todos los gobiernos del mundo a una acción reaccionaria y golpista. Muchas ha habido en las ultimas décadas, ninguna ha recibido una unanimidad como ésta en la condena de los gobiernos y de los pueblos, habría que ver por qué se ha producido.
Preciso: unanimidad de gobiernos y pueblos, entendiendo por pueblos a los sujetos sociales organizados protagonistas de los procesos. Unanimidad de estos dos elementos; no me refiero a otros sectores de la sociedad, los sectores dominantes en los que siempre hay daltónicos interesados que donde hay un golpe del tamaño de una catedral gótica no consiguen ver más que aplicados militares instigados por sacrificados empresarios y obispos dispuestos a llenar los vacíos de poder de gobernantes a los que de repente se les ocurre renunciar al ejercicio de sus responsabilidades ejecutivas. Entonces estos “próceres” se ven obligados a sucesiones forzadas, forzadas y forjadas con una torpeza en algunos casos como el de Honduras dignas del superagente 86, aunque eso sí, a punta de fusiles y bayonetas.
El decreto forjado que se presentó en el Congreso de Honduras, falsamente firmado por Zelaya lo presentan el domingo 28 y lleva fecha Tegucigalpa, 25 de Junio. Ni se molestaron en cambiar la fecha, lo tenían preparado y firmado desde el 25 de Junio. El 26 y el 27 estuvo el presidente en pleno ejercicio cumpliendo sus funciones, preparando la consulta del domingo, recibiendo los representantes internacionales invitados a la consulta el 27 por la noche. Pero ya había firmado el 25 su renuncia, debido a “problemas insuperables de salud que me han impedido concentrarme en los asuntos fundamentales de Estado”. Firmado el 25, es de una caradura y de un desparpajo… pero ojo, porque a punta de fusiles y bayonetas, es trágico y muy peligroso.
Claro, Honduras quizás es, como ya se ha dicho aquí, uno de los países en que lo que esta ocurriendo mejor expresa lo que llamaría un viejo libreto en una época nueva. Porque lo de dar golpes es viejo, pero ahora se presenta con una novedad, la de esta coyuntura histórica, en la que sin duda estamos en un cambio de época. Que no solo es un cambio de época en términos de confrontaciones políticas, en términos del viejo orden geopolítico internacional que ya está en declive. (Otra cosa es lo que pueda durar ese declive, en función de la correlación de fuerzas entre los diferentes actores). Pero el cambio mencionado por Lander es un cambio que viene sobre todo basado en la profunda crisis civilizatoria, que es una acumulación de crisis en una sola que no deben verse como aspectos separados,. Yo creo que es una situación paradójica porque hablamos de amenazas y riesgos y a la vez el protagonismo de los pueblos del Sur, sobre todo en América Latina, le concede rasgos muy esperanzadores dentro de las amenazas.
Quizás podría decirse, de modo paradójico, que vivimos tiempos sombríos pero llenos de esperanza. La situación es peligrosa en términos de fondo, porque las encrucijadas frente a las que nos hallamos pueden tomar rumbos contrapuestos, antagónicos. Nada nos garantiza que la historia avance por su lado mejor, no nos sirven ingenuidades ni falsos determinismos. Y quizás aquí debo añadir una cautela: los que vivimos la historia desde América Latina y queremos formar parte de este sujeto social transformador quizás podemos exagerar nuestro optimismo viendo el mundo desde América Latina. Porque aquí es donde ha avanzado más y mejor la nueva época y la nueva correlación de fuerzas y sujetos sociales y políticos que muestran que otro mundo sí es posible además de urgente y necesario. Es en América Latina donde más se han acelerado los cambios, y eso quizá nos puede distorsionar la visión.
Si vemos las recientes elecciones europeas, vemos el pantano en el que se encuentra Europa, la amenaza del neofascismo, la xenofobia, el racismo, no es un fantasma: es una realidad que va a más en Europa. Seguro que un hombre de izquierda que viva y milite en Europa estará pesimista, los que estamos acá estamos más esperanzados. En África la situación es muy complicada, es muy trágica: sin ser para nada culpables de la crisis son las principales victimas de la crisis; los pueblos de Asia y África, el Sur es víctima de la crisis. Y no hay hoy en otros continentes la misma fuerza social en marcha y que se traduce en gobiernos, en fuerza política y electoral.
Por tanto, sin falsas ilusiones pero sí con sólida esperanza, creo que nos encontramos en un punto de mucho interés, en el que a mí me parece bastante claro algo que pongo a discusión: que las salidas que se plantean a esta crisis civilizatoria y a esta dislocación del orden geopolítico viejo no parecen encontrarse en lo que podríamos llamar supuestos puntos medios o de equilibrio, a los que podríamos llegar como consenso armónico desde partes muy distintas. Y esto lo digo como contraposición, sin quitar ni un gramo de valor a la decisión unánime de la Asamblea General de la ONU de ayer martes. Estos momentos serán excepcionales y no han de provocar espejismos.
Yo creo que no va a haber punto intermedio y de consenso celestial en la tierra ante ninguno de los problemas planteados: ni la crisis civilizatoria en sus dimensiones energética, ecológica, ni la consolidación de democracias dignas de ese nombre, que realmente merezcan el nombre de democracia, va a ser un camino fácil ni de consenso. En unos casos, porque hay fuertes intereses en juego y aunque sean minoritarios, son poderosos y lo estamos viendo en Honduras. Las clases sociales no desaparecieron en la historia y sabemos que la lucha de clases no desaparece por decreto, como pretendió hacer el dictador Francisco Franco en España, firmando un decreto que abolía la lucha de clases. Pero eso no es así, las clases dominantes no ceden sus privilegios ni desaparecen de la historia gentilmente, no ha ocurrido nunca, y yo añadiría no sólo no desaparecen de la historia gentilmente sino que tampoco acostumbran a hacerlo pacíficamente en ninguna parte. No son los revolucionarios los que han querido que las revoluciones no fueran pacificas; son los revolucionarios los que se han visto obligados con la fuerza popular, armada de razones y de más cosas, a subvertir los viejos órdenes que se negaban a salir del escenario de la historia a pesar de ser minoritarias, a pesar de perder elecciones, no les importa dar un golpe luego. Véase Chile.
¿Qué está pasando en Honduras? Creo que por ser éste el patio más trasero del patio trasero, precisamente por eso, yo diría que es emocionante lo que está ocurriendo. Hace como 20 años, en 1986, el segundo presidente tras la instauración de la pseudodemocracia truncada y trucada y a la que ahora me referiré, y verán cuánta razón tiene el pueblo hondureño y el presidente Zelaya que se proponían cambiar esa constitución, cuanta razón tienen, cuan necesario era ese cambio. Hace 20 años, con la Constitución de 1982 impuesta por los militares y los poderes fácticos, la actualmente vigente, aunque varias veces reformada, un Presidente, José Azcona Hoyos, el segundo Presidente del partido liberal, aunque acá lo de liberal no quiere decir nada, como sabemos, no se ruboriza al explicar el papel que cumple Honduras en la estrategia diseñada por EEUU para la región y dice textualmente: “Un país tan pequeño como Honduras, no puede permitirse el lujo de tener dignidad”. ¡Dicho por el presidente! Bueno, eso lo había dicho de otra manera en el año 1929, pero estos ya son habituales, el presidente de la Cuyamel Fruit, empresa que más tarde se anexionó la United Fruit, quien refiriéndose al valor de los diputados hondureños a la hora de comprar sus servicios dijo: “un diputado en Honduras cuesta menos que una mula.” Eso lo dijo en 1929, y tiene vigencia.
Hay que ver qué congreso, este congreso hondureño instrumento de la oligarquía hondureña y de las transnacionales, instrumento del pentágono, toda la vida. Por eso hablo de una democracia trucada. Hay un informe hondureño, hecho por un hondureño, sobre la democracia hondureña,: “Honduras: Poderes Fáctitos y Sistema Político”; este libro se publicó en 2007 en Honduras y ha tenido bastante eco. Ahí explica cómo funcionan los grupos económicos hondureños, en particular y en la sociedad en general. Cómo los grupos fácticos controlaron la transición a la democracia a principios de los 80, cómo condicionaron el poder político, cómo participaron los grupos económicos en la construcción de la pseudodemocracia actual, cuál es el papel del capital financiero en Honduras, cuál es el vínculo con los partidos tradicionales, el Liberal y el Nacional, la caracterización de los grupos generadores de electricidad, que son grupos de poder económico fuertes ahí, el papel de los señores mediáticos en Honduras, el poder de las grandes familias.
Todo eso deja la estela, las claves, de cómo pequeños pero poderosos círculos de poder tomaron las riendas de la transición a la democracia en Honduras a favor de sus intereses, sin importarles para nada el país ni el destino de las mayorías empobrecidas. En este libro hablan de cómo funcionan esos poderes, como logias obscuras subterráneas que cultivan la hermandad de los secretos. Son plutocracias, y hasta cleptocracias, cuyo resultado es haber construido sistemáticamente uno de los países más pobres de América. Ese es el mérito de esta oligarquía Hondureña.
Podía extenderme más, no lo hago por respeto a los horarios, pero esta democracia truncada es una democracia que tiene una Constitución vigente en la que se impide la reforma de algunos artículos. Se impide taxativamente la reforma de algunos artículos los llama “artículos pétreos”, que no pueden reformarse ni con plebiscito ni con referéndum. Articulo 374: “no podrá reformarse en ningún caso el articulo anterior 373, que decía “la reforma de esta constitución podrá decretarse por el Congreso Nacional, en sesiones ordinarias, con dos tercios de votos de la totalidad de sus miembros. El decreto señalará el artículo o artículos que hayan de reformarse…” “Pero no podrán reformarse en ningún caso los relacionados a la forma de gobierno, al territorio nacional, al periodo presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la Republica el ciudadano que lo haya ejercido anteriormente y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el periodo subsiguiente.” Y por supuesto, los que pretendan cambiar este artículo serán acusados de traidores de la patria y serán cesados de sus cargos.
Esto es lo que dice la Constitución hondureña. No nos extrañe que las organizaciones populares y sociales quieran cambiarla, ni nos extrañe que haya una desconfianza total de la ciudadanía sobre los poderes políticos establecidos. Antes de las elecciones en las que salió elegido Zelaya, días antes, salió un informe acerca de “la pérdida de confianza en la representatividad que actualmente sufren debido a múltiples acciones deshonestas y corruptas... El problema es que los partidos políticos no representan ni defienden los intereses de la mayoría de la población y tampoco se han renovado ideológica y organizativamente. El creciente abstencionismo electoral es una prueba del desencanto de la población ante quienes dicen representarlos. El Congreso Nacional, donde se aprobó de madrugada el paquete de contrarreformas es una institución desprestigiada por el desempeño de quienes lo integran y manipulan… Democratizar el Congreso Nacional debe ser prioridad de todos los sectores que quieren a Honduras”. Y esto sigue.
Entonces no nos extrañe que haya individuos que quieran cambiar la historia, apoyándose en el pueblo y en los sectores más necesitados, es lo que ha intentado este presidente y es lo que no le han permitido los oligarcas y poderosos de siempre. El editorial de La Jornada, digno periódico mexicano, del domingo 28 de junio lo dice muy claro “La crisis política en Honduras es, más que consecuencia de un proyecto político personal, el producto del choque entre un poder político-económico anquilosado y vetusto y una sociedad cada vez más organizada que demanda el cambio y la ampliación de las reglas democráticas en ese país.” Hacia ahí es que se iba y hay centenares de organizaciones sociales, de indígenas, de trabajadores, de derechos humanos, comunidades eclesiásticas, involucradas en este proyecto social. Y un Presidente dispuesto a abrir caminos en esta vía. Y esto era seguir la vía de Venezuela, Ecuador, Bolivia, esa era la vía.
Entonces, que los poderes constituidos hayan reaccionado de esa manera, ojalá pudiéramos llamar torpemente, si no se consolidan por la torpeza en que lo han hecho, pues hasta ahora habían logrado mantener la etiqueta de demócratas. Sea cual sea los intereses al condenar el golpe, por torpes o brutos, porque lo han hecho mal, que les obligue a condenar el golpe, eso tampoco debe extrañar porque ahora nadie regala la bandera de la democracia; es una bandera que nosotros no hemos regalado al enemigo, lo que hemos hecho es llenarla de sentido y de contenido. Hablar de democracia es convertir al pueblo todo en ciudadanos con todos los derechos y por tanto cambiando las condiciones económicas y sociales que impiden que la democracia sea digna de ese nombre si no hay una justicia económica y social.
El declive de la única superpotencia, su conversión en una más de las grandes potencias, eso va a durar un tiempo. La emergencia de China, India, Brasil, lleva un tiempo tras el que se sustituirá el viejo orden por uno nuevo, en el que Asia jugará un papel central. Pero cómo todo eso va hacia allá, los ritmos, vamos a ver. Claro, en algunas cosas la crisis lo ha acelerado. Por ejemplo, en los últimos 10 años, entre los 20 bancos principales, había 15 que eran 11 de EEUU y 4 de Inglaterra. Tras las quiebras, en enero de 2009, entre los 20 primeros sólo quedan 3 de los 11 de EEUU y 1 de Inglaterra. Estos son datos que muestran que se va más aceleradamente desde el viejo orden a un nuevo orden económico, con la crisis. Pero ojo, porque eso requiere un tiempo, y ahora hay una emergencia y una multipolaridad que todavía se puede configurar de formas distintas. ¿Quién va a poder más en la multipolaridad, EEUU, Japón y la U.E. o los países del Asia emergente, China, América Latina… quién va a pesar más en esa multipolaridad?
Yo creo que la disyuntiva está entre ir hacia democracias burguesas autoritarias, preservando la formalidad democrática, porque dictadura está mal visto, o hacia democracias populares, participativas y protagónicas, llámense socialismo del siglo XXI, llámense democracia popular, o llámense como quieran llamarse según los países. Y la línea roja que distinga la democracia representativa de las otras, de la democracia popular, ¿cuál es? ¿Las elecciones? Porque ahí también hay un problema, ¿los viejos poderes van a existir siempre dentro de las democracias participativas como viejos poderes al servicio de los poderosos? ¿Qué va a ocurrir en Honduras? Cómo acabar con los poderes constituidos, los tres organismos, todos emanan de lo mismo. ¿Hay que suprimirlos? ¿Es un atentado a la democracia suprimir eso? ¿Cómo se hace? Ahí hay un problema, es una batalla de ideas por la hegemonía, por el concepto de democracia, lo que se nos viene encima.
Y ahí tenemos dos modelos, la democracia que se está construyendo en los países del ALBA y la democracia gringa, en la que aunque haya alternancia y el gerente sea distinto y permita aplicar políticas distintas, porque es lo que permite desacelerar el declive del imperio… Esos creo que son los dilemas que tenemos delante, no me alargo más. Ese es el reto, a través de Honduras a América Latina, a la nueva correlación de fuerzas emergentes y lo que está en juego, además del derecho a la dignidad de los hondureños en la que no creyó ningún presidente anterior a éste, además del derecho a la dignidad como pueblo, es algo que tiene que ser refundado, como se está haciendo en otros países de América Latina hoy. Ese es el reto, en un contexto de crisis que va a polarizar mas las cosas. Por tanto ha habido hasta hoy una “unanimidad democrática” frente al golpe y la dictadura, pero ojo, que la disyuntiva se viene abierta a partir de hoy.
Las lecciones de Honduras
Se cuenta un revelador chiste entre los presidentes latinoamericanos:
"- ¿Sabes por qué no hay golpes de Estado en Estados Unidos?
- ¡No!
- Porque en EE.UU. no hay embajada de EE.UU."
Además, sabemos que los golpes en Estados Unidos se dan a través del asesinato, puro y simple de sus presidentes (como en el caso de John Kennedy) o con la ayuda de la Suprema Corte para impedir el recuento de los votos (como en el caso de Bush).
A pesar de estos y muchos otros precedentes, vemos ahora a los líderes del Partido Demócrata indignarse con la negativa a recontar los votos en Irán, acusado de ser una tremenda dictadura.
¿Pero cual es la lección de Honduras? Por primera vez en la historia, los Estados Unidos apoyan la condena de un golpe de Estado en América Latina permitiendo que se realice una condena unánime de un acto de fuerza militar en todas organizaciones internacionales.
¿Esto quiere decir que de esta vez la embajada americana no participó del acto de fuerza? Desgraciadamente no. De manera indiscreta, un diputado de la derecha hondureña reveló públicamente la conspiración que mantenían los golpistas con la embajada de EE.UU.
Él lo hizo en la memorable sección de primitivo disfraz democrático en la cual se realizó la “elección” del “sucesor” del presidente Zelaya, que había renunciado según la carta falsa leída por este bisoño “sucesor”, que se olvidó de forjar una carta de renuncia del vice-presidente, a quien cabría suceder al presidente secuestrado. Esta sesión fue transmitida por la Radio Globo de Honduras, última en ser silenciada por los “demócratas” del “gobierno provisorio”.
Según este diputado, el embajador de Estados Unidos, que aprobaba la movilización golpista, había estado en contra de realizar el golpe antes de la consulta popular no vinculante, llamada “referéndum” por la Corte Suprema hondureña y por la gran prensa internacional que busca desesperadamente justificar el golpe.
Sería muy difícil creer que el gobierno de Estados Unidos estuviera ausente de la conspiración en un país que sirvió de base a sus organizaciones militares mercenarias que desestabilizaron al gobierno legítimo de los sandinistas. En este mundo de contra información en el cual vivemos, escuché al locutor de la TV Globo News en Brasil decir que las organizaciones militares de los “contras” hondureños luchaban contra los “guerrilleros” nicaragüenses.
Sabemos todos los altos costos de estas operaciones de guerra de baja intensidad, las cuales pueden servir de modelo de corrupción para las organizaciones de defensa de los derechos humanos y transparencia. El Congreso de Estados Unidos se ocupó de revelarnos los detalles tenebrosos de la operación triangular en contra del gobierno sandinista, comandada por el entonces vice-presidente de Estados Unidos, George Bush: El gobierno de Estados Unidos expandió las operaciones del narcotráfico a partir de Colombia a través de los “contras” asentados de Honduras, Costa Rica y El Salvador. Sus ganancias servían para financiar sus operaciones y, al mismo tiempo, para comprar armas para el eterno “enemigo” público de EE.UU.: el gobierno del Irán.
A pesar de sus diferencias, los líderes religiosos iraníes habían acordado con el entonces candidato George Bush prolongar el secuestro de los norteamericanos prisioneros en su embajada en Teherán para desmoralizar a Carter y permitir la victoria electoral de Reagan a cambio de esta ayuda militar secreta.
Inmediatamente surgen las acusaciones de que este tipo de información hace parte de teorías “conspirativas”. Sin embargo, nos estamos refiriendo a los hechos revelados por las investigaciones del Congreso de Estados Unidos, el que, todo indica, sí cree en las conspiraciones, exitosas o fracasadas.
Estas conclusiones se refuerzan con los planteamientos de Ramsey Clark y el Obispo Filipe Teixeira de la Diócesis de San Francisco de Asís, en su mensaje urgente al Presidente de Estados Unidos:
“Tomando en consideración:
“1. La cercana colaboración de los militares de Estados Unidos con el ejército hondureño manifestado por el entrenamiento y los ejercicios comunes;
“2. El papel de la base militar Soto Cano, ahora bajo el comando del coronel Richard A. Juergens, quien era Director de Operaciones Especiales durante el secuestro en febrero del 2004 del Presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide;
“3. Que el jefe del Estado Mayor del ejército hondureño, general Romeo Vásquez, fue entrenado en la Escuela de las Américas de los EE.UU.;
“4. Que el Secretario Adjunto de Estado Thomas A. Shannon Jr. y el Embajador de los EE.UU. en Honduras, Hugo Llorens estaban plenamente enterados de los conflictos que conducían al golpe militar,
“Concluimos que el gobierno de Estados Unidos tiene responsabilidad del golpe y está obligado a exigir que el ejército hondureño regrese al orden constitucional y evite acciones criminales contra el pueblo hondureño.
“Por lo tanto insistimos, por de la paz en la región, que el presidente Barack Obama corte inmediatamente toda la ayuda y las relaciones con el ejército de Honduras y suspenda todas las relaciones con el gobierno de Honduras hasta que el Presidente constitucional regrese a su puesto”.
En resumen, el currículo estadounidense en Honduras muestra la dificultad de confiar en sus designios democráticos en la región. Quizás la vuelta de los sandinistas y de los revolucionarios salvadoreños al gobierno después de años de brutal represión en sus países haya enseñado algo a la diplomacia estadounidense, aún vacilante en condenar definitivamente el golpe de Estado hondureño.
La prensa internacional expresa estas vacilaciones al llamar a Zelaya Presidente “depuesto” y al golpista Roberto Micheletti Presidente “interino”; al llamar a la consulta no vinculante, propuesta por Zelaya para crear una Constituyente, “referéndum” para perpetuarse en el poder. Cosas que no se ha podido escuchar sobre el presidente asesino de Colombia que busca el tercer período presidencial, ni se escuchaba sobre las pretensiones reeleccionistas de Fujimori, Menen o Fernando Henrique Cardoso.
Es también revelador entre sus motivaciones la ausencia de referencia en la prensa a la falsa carta de renuncia del presidente Zelaya leída en el parlamento para justificar la elección de su sucesor. Es cómico que se afirme que este señor fue elegido por unanimidad cuando no comparecieron a esa sesión los diputados gobiernistas amenazados con prisión. Por fin, entre otras insidiosas tergiversaciones, se pretende que hay una confrontación más o menos igual entre los defensores armados del golpe y los desarmados manifestantes en contra del mismo.
Todo esto y las declaraciones de la secretaria Hilary Clinton sobre el necesario respecto de las instituciones hondureñas que tienen acuerdos con EE.UU. nos muestran que hay divergencias dentro del gobierno de EE.UU. Con el fantástico apoyo internacional con el cual cuenta el presidente Zelaya, se está buscando obligarlo a una negociación espuria con los golpistas. Hasta hoy la justicia venezolana no acepta definir como un golpe de Estado lo que realizaron sus gorilas locales en 2002. Imagínese lo que van a proponer en Honduras...
Zelaya y el pueblo hondureño tienen muchas dificultades por delante pero no deben acobardarse frente a ellas. No tiene porque bajar la cabeza frente a los mercenarios y sus jefes, ni frente a los golpistas que son despreciados por toda la humanidad, a pesar de los apoyos abiertos o incluso disfrazados de los grandes medios de comunicación.
- Theotonio Dos Santos es Presidente de la Cátedra y Red sobre Economía Mundial y Desarrollo Sostenible de la UNESCO y la UNU. Profesor emérito de la Universidad Federal Fluminense (UFF) de Río de Janeiro. http://theotoniodossantos.blogspot.com
El golpe en Honduras y la Escuela de las Américas
Barack Obama y Hillary Clinton tienen la oportunidad de apartarse de una tradición oscura de dictaduras militares, represión y muerteAmy Goodman *
El general Romeo Vásquez, quien encabeza el golpe militar en Honduras, se entrenó en la Escuela de las Américas. Pasó por dos de sus cursos.
El domingo se produjo en Honduras el primer golpe de Estado en América Central en más de un cuarto de siglo. En horas de la madrugada, el Ejército hondureño irrumpió en la residencia presidencial, secuestró al presidente constitucional Manuel Zelaya y lo trasladó en avión a un exilio forzado en Costa Rica.
El golpe, liderado por el general hondureño Romeo Vásquez, ha sido condenado por Estados Unidos, la Unión Europea, las Naciones Unidas, la Organización de
El general Romeo Vásquez, quien encabeza el golpe militar en Honduras, se entrenó en la Escuela de las Américas. Pasó por dos de sus cursos.
Estados Americanos y por todos los países vecinos de Honduras. La población reaccionó con manifestaciones masivas en las calles hondureñas y hay rumores de que sectores militares leales a Zelaya se estarían rebelando contra los golpistas.
Estados Unidos tiene una larga historia de dominación en el hemisferio. El presidente Barack Obama y la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, tienen la oportunidad de cambiar el curso de esta historia y apartarse de una tradición oscura de dictaduras militares, represión y muerte.
Logo de la actual Escuela de las Américas, en Fort Benning
Obama esbozó ese rumbo en su discurso en la Cumbre de las Américas en abril de este año: "Sé que en el pasado las promesas de asociación no han sido cumplidas y que la confianza se gana con el tiempo. Si bien Estados Unidos ha hecho mucho para promover la paz y la prosperidad en el hemisferio, ha habido veces en las que hemos sido omisos y otras en las que hemos querido imponer nuestras condiciones. Pero yo les aseguro que lo que buscamos ahora es forjar una asociación en pie de igualdad. En nuestras relaciones no hay un socio mayoritario y otro minoritario", afirmó Obama.
Dos figuras que conocen bien la tradición estadounidense de imponer sus condiciones son el Dr. Juan Almendares, médico hondureño premiado por su actividad en defensa de los derechos humanos y que también fue candidato en las elecciones presidenciales en las que resultó electo Zelaya, y el religioso estadounidense Roy Bourgeois, un sacerdote que lucha desde hace años por el cierre de la Escuela de las Américas (SOA, por sus siglas en inglés), institución con sede en Fort Benning, Georgia, Estados Unidos. Ambos vinculan el golpe en Honduras con la Escuela de las Américas.
La SOA–que en el año 2000 fue rebautizada con el nombre de Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad (WHINSEC, por sus siglas en inglés)– es un establecimiento militar estadounidense dedicado a entrenar a miembros de los Ejércitos latinoamericanos. Más de 60 mil militares han pasado por las aulas de la Escuela de las Américas. Muchos de ellos al retornar a sus países han cometido violaciones de los derechos humanos y ejecuciones extrajudiciales y torturado y masacrado a sus compatriotas.
Almendares, perseguido por el ejército y los escuadrones de la muerte hondureños, ha sufrido en carne propia esa capacitación. Almendares conversó conmigo desde la capital hondureña, Tegucigalpa: "Es mentira que el pueblo está apoyando el golpe. Eso no es verdad. Los que están apoyando son en su mayoría miembros de los cuerpos de reserva militares, alguna gente de la clase dominante y alguna gente que está a favor de reprimir al pueblo. De manera que el golpe no tiene apoyo. Tiene
Aquí son entrenados actualmente los militares de América Latina
el apoyo de los torturadores, de los mismos golpistas y de alguna gente que está a la cabeza de este proceso y que fue entrenada en la Escuela de las Américas. Tenemos que hacer hincapié en eso. ¿Qué necesidad de dar un golpe si se tiene el apoyo del pueblo? ¿Por qué se oponen a que se realice una simple encuesta legal para preguntarle a la gente si está de acuerdo o no en tener una nueva constitución? No quieren darle nada al pueblo."
El padre Roy Bourgeois nació en Louisiana e ingresó a la Iglesia Católica como sacerdote en 1972. Trabajó en Bolivia hasta que fue expulsado por el dictador de ese país, el general Hugo Banzer, un ex alumno de la SOA. Ante el asesinato del Arzobispo Oscar Romero y el homicidio de cuatro religiosas católicas estadounidenses en El Salvador en 1980, Bourgeois denunció que algunos de los asesinos habían sido entrenados en la Escuela de las Américas de Fort Benning. Luego de que en 1989 fueran asesinados en El Salvador seis sacerdotes jesuitas, su casera y la hija adolescente de esta, Bourgeois fundó la organización SOA Watch (el Observatorio de la Escuela de las Américas) desde donde ha gestado un movimiento mundial para cerrar la institución.
El general Vásquez, quien encabezó el golpe hondureño, asistió en dos oportunidades a la SOA: en 1976 y 1984. El general de la Fuerza Aérea Luis Javier Prince Suazo, quien también participó en el golpe, recibió entrenamiento en la Escuela de las Américas en 1996.
La oficina del Observatorio de la Escuela de las Américas en la que trabaja Bourgeois está ubicada a pocos metros de las puertas de Fort Benning. En los últimos años, la labor de Bourgeois se ha visto frustrada por el creciente hermetismo de la SOA/WHINSEC. Bourgeois me dijo: "Es bien sabido en América Latina que esta institución es un escuela de entrenamiento para golpistas. (…) Once dictadores pasaron por sus aulas. Cada vez que en las últimas décadas ha habido un golpe, como el que ocurrió ahora en Honduras, se ha comprobado que existía una conexión directa a esta Escuela. (…) Pretenden darle una imagen de institución democrática y transparente, pero hace más de cinco años que no nos brindan información sobre la identidad de los que se entrenan allí. La semana pasada, sin embargo, tuvimos un pequeño destello de esperanza cuando la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó una enmienda al proyecto de la Ley de Autorización en Materia de Defensa, por la cual se obligaría al Pentágono a divulgar los nombres, grados militares, cursos tomados y país de origen de todos los que se entrenan en la institución. (…) Hablan de transparencia y democracia, pero esta Escuela es un impedimento a la democracia y a la gran transformación que se está dando en América Latina."
La enmienda aún debe pasar por el comité conjunto de las dos cámaras.
El padre Bourgeois habla con la misma urgencia que lo ha caracterizado desde que comenzó su labor hace casi tres décadas. No es ningún desconocido para las autoridades de Fort Benning, donde fue arrestado por primera vez hace más de 25 años. En aquella oportunidad lo encontraron trepado una noche en un árbol cercano a los cuarteles donde se alojaban los soldados salvadoreños que estaban recibiendo entrenamiento en la SOA.
Desde su puesto en el árbol, Bourgeois trasmitía a todo volumen una grabación de la última homilía pronunciada por el Arzobispo Romero justo antes de ser asesinado. Sus palabras estaban dirigidas directamente a los soldados salvadoreños: "En el nombre de Dios, en el nombre de nuestro pueblo atormentado, que ha sufrido tanto y que eleva su lamento al Cielo, les urjo, les suplico, les ordeno: paren la matanza".
Hoy, a casi 30 años del asesinato de Romero, en un país vecino a su patria salvadoreña, Estados Unidos tiene la oportunidad de cambiar el rumbo y apoyar las instituciones democráticas de Honduras. Tiene la oportunidad de revertir el golpe.
Texto en inglés traducido por Laura Perez Carrara y Democracy Now! en español.
* Amy Goodman es la directora del espacio digital alternativo Democracy Now, nacido en Estados Unidos.
A Zelaya no lo dejaron aterrizar, pero el pueblo de Honduras sigue reclamándolo
Norland Rosendo González
Desde diversas partes del mundo la gente ayer estuvo pendiente de lo que acontecía en Honduras. Telesur se convirtió en una pantalla en vivo y en directo de los hechos. La internet fue otro escenario por el cual circuló la verdad.
Así, medio mundo y América Latina en pleno estuvo al tanto de si Zelaya entraba o no en Honduras. Las imágenes y las declaraciones de los golpistas auguraban lo que sucedió. Bloquearon la pista de aterrizaje y temerosos de no poder contener el empuje de los cientos de miles de campesinos, indígenas, mujeres, jóvenes, estudiantes, le negaron el permiso al avión que conducía al mandatario legítimo.
Los militares les dispararon a quemarrropa al pueblo. A su propio pueblo. La situación fue muy tensa. El avión sobrevoló el aeropuerto de Tegucigalpa, pero no pudo aterrizar. La gente no se desanima y espera por otras variantes que restituyan el orden constitucional y cierren este funesto y anacrónico capítulo de los golpes de estado en el contienente.
Militares comienzan matanza contra el pueblo hondureño cuando está a punto de llegar Zelaya
Norland Rosendo González
Cuando falta menos de media hora para que llegue el avión que conduce a José Manuel Zelaya a Tegucigalpa, los militares comenzaron a disparar contra los miles de hondureños movilizados en las inmediaciones del aeropuerto en espera de su presidente legítimo.
Hay tensión en la capital hondureña, los militares no han vacilado en disparar balas y gases lacrimógenos contra la población civil. Se reportan dos muertos y varios heridos, los golpistas impiden que las ambulancias recojan a las víctimas.
Son noticias en directo desde Tegucigalpa que reporta en vivo Telsur (www.telesurtv.net). Hay masacre, enfrentamientos, represión, todos los elementos que caracterizan la posición fascista de los golpistas.
América Latina y el mundo condenan esta asonada militar. Falta muy poco para que llegue el avión con Zelaya. La gente se protege de las balas y mira en lontananza esperando la aeronave.
Honduras vive en tensión. Desde el aire, Zelaya pide a los militares que reconsideren su actitud para que retorne la normalidad al país. Un avión militar aguarda por el mandatario derrocado para prenderlo. Zelaya responde que eso no lo amedrenta. Viril, su comportamiento.
Zelaya ya vuela hacia Honduras
En un acto de valentía y confianza en su pueblo, José Manuel Zelaya está volando hacia Honduras ya. Los golpistas anunciaron que no permitirán aterrizar a la aeronave, pero la movilización popular en las cercanías del aeropuerto de tegucigalpa es gigante, cientos y cientos de miles de pobladores de todo el país acuden en marcha civilizada y pacífica a recibir a su presidente legítimo.
se viven moemntos cruciales, la democracia y la constitucionalidad están en juego. Zelaya no defrauda a su pueblo y dentro de unas horas sobrevolará su nación. Los golpistas refuerzan los dispositivos militares para impedir el gran acontecimiento: el regreso de Zelaya.
El pueblo, por las noticias que están llegando y las imágenes que publica la televisión cubana, muchas sin editar siquiera, está optimista por el regreso de su presidente.
Zelaya entra hoy domingo en Tegucigalpa
Norland Rosendo González
Cada vez son más los miles de hondureños que se agolpan en el aeropuerto de la capital hondureña para recibir a su presidente legítimo, José Manuel Zelaya, depuesto por un brutal golpe de estado el pasado domingo.
Las imágenes de ayer de la televisión, sin editar siquiera, han impactado al mundo. La gente semeja un mar, compacto, seguro de que lograrán su propósito de restituir la legalidad y la constitucionalidad.
Han llegado de las sierras, de parajes lejanos a la capital, algunos por primera vez en una ciudad, y en qué momento. Campesinos, obreros, pueblo en general, mujeres, jóvenes, la cifra crece ante los ojos atónitos de los militares que mantienen un cerco alrededor del aeropuerto.
En posiciones estratégicas, francotiradores del ejército. Pero ni siquiera eso intimida al pueblo. Las imágenes lo dicen todo. Zelaya entra mañana, porque los hondureños quieren, aunque un puñado de fascistas, aupados por el clero y negociantes y políticos antipopulares, intenten evitarlo.
Ya nada detendrá el retorno de Zelaya, y con él de la democracia a Honduras. Hay efervescencia, dignidad y energía en el pueblo. Con Zelaya entrarán Rafael Correa, Fernando Lugo y Cristina Fernández, los mandatarios de Ecuador, Paraguay y Argentina, respectivamente, y con ellos la América del sur del Río Bravo a la Patagonia.
El pueblo, las mayorías y la democracia. Lecciones hondureñas
Enrique Ubieta Gómez | ||
|
Dios los cría y el golpe de estado los junta
Ya sabía yo que no tardarían en salir de la cueva. Los fascistas del continente han comenzado a expresar sus simpatías por el gobierno de facto y anticonstitucional de Roberto Micheletti en Honduras. ¿Qué casualidad? Nadie de los que se consideran defensores de la democracia, ha dejado de condenar el golpe de estado militar en esa nación centroamericana.
Pero los derechistas, neoconservadores, admiradores de Adolfo Hitler, Augusto Pinochet, Hugo Bánzer, Videla y de compañía no podían permanecer tanto tiempo en el anonimato, y ya andan frotándose las manos con la convulsa Honduras.
Esta mañana, leyendo noticias en la red para actualizarme de los últimos acontecimientos en Tegucigalpa, me he topado con esta nota. Léala y dígame qué piensa:
La organización neofascista UnoAmérica, que asesoró a los autores del intento de asesinato de Evo Morales ocurrido en abril último, ha emitido un comunicado "reconociendo al nuevo gobierno de Honduras, presidido por Roberto Micheletti".
Según UnoAmérica, “en Honduras no se ha producido un golpe de Estado, sino una sucesión constitucional, perfectamente legítima, luego del intento del ex presidente Manuel Zelaya de violar la Carta Magna y de perpetuarse en el poder, siguiendo el mandato de Hugo Chávez“.
UnoAmérica felicita a los autores del golpe de estado "por haber defendido el orden constitucional sin disparar un solo tiro“, e instó "a los gobiernos democráticos del mundo a reconocer cuanto antes al Presidente Micheletti, para así garantizar la estabilidad y la tranquilidad en esa nación centroamericana".
Las predicciones incendiarias de UnoAmérica (Unión de Organizaciones Democráticas de América) asegurando que el presidente venezolano está preparando "una masacre en Honduras", están frecuentemente retomadas por la prensa ultraderechista de este país para sembrar el miedo en la población.
De corte claramente neonazi, la organización sudamericana basada en Colombia, reune a ex militares que participaron en el siniestro Plan Condor, desarrollado por las fuerzas armadas de varios países del Cono Sur en los años donde impusieron dictaduras con el apoyo del gobierno estadounidense.
El golpísta venezolano Alejandro Peña Esclusa, junto a dos ex militares argentinos implicados en intentos de golpes de Estado en ese último país, han sido relacionados con el intento de asesinato de Evo Morales en Bolivia, realizado en abril por mercenarios neonazis de origen hungaro y croata Mientras el paramilitar Eduardo Rózsa organizaba el comando asesino, el ex oficial de la inteligencia golpista argentina Jorge Mones Ruiz, llegó a Bolivia como delegado de UnoAmérica y asesoró la operación.
Llama la atención que el grupo vinculado a los partidos neonazis europeos publica en la portada de su sitio web un comenbtario también favorable a los militares hondureños de nada menos que Roger Noriega, el ex miembro del gobierno de George W. Bush que, durante años, multiplicó los ataques en contra de los líderes progresistas del continente.
Tras el Golpe de Estado en Honduras, Zelaya habló por primera vez con su pueblo
La noticia ha llenado de optimismo a los miles de hondureños que siguen en pie de lucha exigiendo el regreso de José Manuel Zelaya a la presidencia. Tras el golpe de estado perpetrado el domingo por los militares, con la anuencia de los círculos de poder económico, el clero y la parte conservadora y antipopular del Congreso, Zelaya fue entrevistado ayer por una emisora hondureña que logró burlar la censura mediática impuesta por los golpistas.
Las palabras del presidente legítimo han oxigenado la lucha por el retorno inmediato, incondicional y absoluto de Zelaya. Honduras sigue viviendo momentos dramáticos, pues los militares aumentan la represión y reproducen los mismos métodos del fascismo chileno y las demás dictaduras que vivió América Latina el siglo pasado.
Lea aquí la entrevista.
Entrevista de Radio Globo
Zelaya rompió el cerco comunicacional en Honduras
La Radio Globo de Tegucigalpa logro un éxito rotundo en la guerra comunicacional a la que la dictadura hondureña ha sometido a su sociedad.
En la tarde de este miércoles, por primera vez desde el inicio del golpe el pasado domingo, miles de hondureños pudieron escuchar la voz del presidente derrocado desde Panamá.
David Romero fue el encargado de entrevistarlo en el marco de una dictadura mediática en el que la inmensa mayoría de los medios dominantes sólo se preocupan por sustentar el discurso golpista.
A continuación la totalidad de esta entrevista (con una falla al inicio) que sirvió para motivar a los miles de manifestantes que en ese mismo momento se encontraban en la calle para luchar por la restauración de la democracia.
No se pierda estas líneas, adicionalmente se enterará de los últimos acontecimientos vividos en el país centroamericano y del clima vivido en sus calles durante la tarde del miércoles.
Presidente Zelaya:
-Es hacer valer lo que significa las conquistas sociales m ás importantes que tiene nuestra sociedad como es el hecho de que el que elige en Honduras es el pueblo, que el que toma las decisiones en Honduras debe ser el pueblo, es por lo que estábamos luchando ahora, no solamente por elegir sino por tomar decisiones, el que debe participar activamente en la economía y en la sociedad debe ser el pueblo. Ese es el espíritu que prevalece hoy en todas las latitudes del mundo, que son los pueblos los que tienen la fuerza de la razón, la fuerza de la verdad y en ellos se inspira hasta la voz de dios como se ha dicho en infinidad de ocasiones desde la Revolución Francesa hasta la fecha.
Si nosotros hacemos vales este principio de soberanía popular, frente a intereses particulares que siempre van a existir, pero que siempre tienen que ser sometidos a los intereses de las grandes mayorías, yo creo que tendremos la fuerza, la entereza, la energía y la capacidad para enfrentar este terrible problema que está viviendo nuestra sociedad y enfrentarlo con firmeza, no dejarnos vencer ni amilanar ni atemorizar y ocupar nuestros espacios sin ningún temor, sin ninguna debilidad de parte del pueblo hondureño.
Nos jugamos el destino de la nación en estos momentos, nos jugamos el destino de nuestros hijos, Honduras no puede retroceder, Honduras ha avanzado infinitamente, aunque tengamos altos niveles de problemas, Honduras ha avanzado, y este avance no puede quedar tirado simplemente porque uno y otro interés asuma con la dureza de las armas, con la violencia y con la represión lo que es los derechos fundamentales de los seres humanos, ninguna acción de los que han usurpado el poder es legal, todo lo que están haciendo es ilegal y es nulo y constituye también comisión de delito, absolutamente todo.
El que no me crea consulte el artículo 3 de la constitución de la República, que literalmente reza así: Nadie debe obediencia, nadie debe obediencia a un gobierno usurpador que a través de la fuerza tome el poder de la nación, sus actos son nulos y sus actos son tipificados como delitos de alta traición a la patria y el pueblo tiene derecho a la insurrección, insurrección pacífica desde luego sobre este tipo de abuso de quienes asuman el poder por la fuerza de las armas.
Yo hago un llamado muy sincero y honesto como siempre lo he sido a través de mi vida a todo el pueblo hondureño, sin distingos de ninguna naturaleza, que eleven sus ojos al creador del universo para que seamos justos en ver qué es lo que le conviene al país, qué es lo que le conviene a la nación, y si hacemos esto, inmediatamente descubriremos que lo que le conviene al país siempre va a ser la decisión de las grandes mayorías del pueblo y el respeto a esas decisiones. Honduras no puede aceptar un régimen autoritario impuesto por las fuerzas de las armas, ese es un régimen ilegal, todos sus actos son nulos y todo lo que hagan constituyen delitos que van a ser juzgados definitivamente si no hay una rectificación de una enmienda en el menor tiempo posible. Nosotros hemos recibido, los hondureños, el pueblo hondureño, no su servidor, que ser presidente para mí nunca ha sido un objetivo en mi vida, se presidente es una coyuntura temporal, es un cargo honroso, muy honroso, que no lo adquiere nadie, solo el que asiste a la convocatoria popular y es puesto por el pueblo.
En Honduras los dictadores, las nefastas dictaduras del pasado debemos enterrarlas para siempre. Nunca vamos a permitir que la imposición de la fuerza prevalezca por sobre la razón y mucho menos permitiremos que la violencia llegue a nuestro país en una forma de estado para imprimirle terror miedos, zozobra a la nación hondureña. Los hondureños somos pacíficos y queremos vivir en paz.
-Señor Presidente. Quisiéramos compartir con usted algunos aspectos de lo que pasa en la realidad nuestra, por ejemplo en cuanto a la libertad de expresión. Esta casa de radio que ha sido la única radioemisora que hemos estado desde el día del golpe de Estado el domingo en la madrugada hasta hoy manteniendo como dicen en la resistencia informando al mundo y a Honduras de los que está pasando; su gerente propietario por ejemplo, don Alejandro Villatoro fue atropellado, se le puso las bayonetas en la espalda, a los operadores se los golpearon, se los tiraron al piso, rompieron las puertas para ingresar, su servidor tuvo que tirarse por una ventana para poder escapar, ¿todo esto se lo digo, es parte de lo que estamos viviendo producto por esa decisión abrupta que se tomó el domingo señor Presidente?
-Bueno, quisiera lamentar profundamente todo lo que están haciéndole a la gente y solidarizarme con el pueblo, quisiera decirle a la gente que yo vengo de Naciones Unidas, todas las naciones del mundo sin excepción por primera vez en la historia, no sucedía desde el tiempo de los nazis, por primera vez en la historia todas las naciones del mundo sin excepción han condenado enérgicamente y han anunciado que no van a reconocer, ninguna nación del mundo, ese gobierno de facto, instalado por la fuerza en nuestro país.
La Organización de Estados Americanos anoche a las 4 y media de la mañana donde yo también estuve presente ha decidido que en las próximas 72 horas si no hay algún arreglo pacífico de diálogo, en las próximas 72 horas va expulsar a Honduras como estado miembro de toda la OEA y la expulsión de Honduras es la expulsión también del Ejército del Tratado de Asistencia Recíproca (TIAR) y lo mismo lleva medidas de cortar las ayudas económicas de los Estados Unidos a estos mismos ejércitos y el repudio total de la humanidad entera a este acto de violencia y de fuerza a este acto perpetrado en Honduras derrocando a un gobierno legítimamente electo por el pueblo. Las embajadas de Europa, todos los países de Europa a partir de la próxima semana si no hay un arreglo en estas próximas 72 horas van a retirar todos sus embajadores de nuestro país como lo anunciaba ayer la Comunidad Europea, lo mismo que los países de Centroamérica han tomado esa decisión y los países de América Latina y el CARICOM. Hay una solidaridad mundial con el pueblo hondureño, no es con el presidente Mel Zelaya, es con el pueblo Hondureño, porque sus conquistas y sus avances no le sean arrebatados con el uso de la fuerza.
-Señor Presidente, tenemos entendido que tiene Ud. previsto su regreso a Honduras este sábado, ¿si es así y quiénes lo acompañarán?
-La presidenta Cristina Kirchner de Argentina estará con nosotros, hay varios presidentes que han solicitado estar presentes, vendrán muchas personalidades del mundo, gente que tiene un gran reconocimiento internacional, pero especialmente también tendremos el presidente de la organización de Naciones Unidas, el padre Miguel D’Escoto, igual que el Secretario General de la Organización de Estados Americano, José Miguel Insulza. Todo esto está preparado para mi retorno, la fecha y la hora del retorno ha empezado a contarse a partir de que la Organización de Estados Americanos ha pedido 72 horas para dialogar con los golpistas, para dialogar con este fenómeno de violencia que ha surgido en nuestro país, ese diálogo se va a establecer a partir de hoy por diferentes medios.
Si hay una posibilidad de diálogo lógico esperemos que el retorno esté confirmado como lo haremos en las próximas horas para este fin de semana. Este fin de semana será el retorno, todavía no puedo dar detalles específicos porque el pueblo hondureño tiene que conocerme a mí como ya me conoce. En primer lugar que tengo la suficiente entereza moral y la valentía para enfrentar a cualquier situación a nivel del país y a nivel internacional y poder aclarar cualquiera de las dudas con las que se está hablando en Honduras que ahora surgen precisamente como calumnias, falsedades y mentiras.
-Presidente, para su satisfacción quiero informarle que en este momento, frente a Radio Globo en el bulevar Morazán va una multitudinaria manifestación, le hablo de una multitudinaria manifestación en su apoyo en este momento señor Presidente.
-Gracias David Romero, yo estoy recibiendo información de ametrallamientos, abusos en Olanche, de problemas de detención, de arrestos, ya a nivel nacional en San Pedro Sula, en las calles de diferentes ciudades como Santa Bárbara, en el occidente, en el sur, en todos lados el pueblo se ha estado manifestando. Ya creo que los señores que han asumido ilegítimamente por la fuerza y con violencia el poder deben entender que nadie, absolutamente nadie va a aceptar este retroceso a la época de las cavernas y deberían pronto, pronto entender este mensaje para que vuelva la paz y la tranquilidad a nuestro país.
-Me gustaría señor Presidente, que en este momento usted se dirigiera a esta manifestación que van sintonizando Radio Globo en carros parlantes en este momento señor Presidente.
Bueno, a todos los manifestantes y amigos que están ahí en este bulevar, que están caminando, yo lo que les ruego es que actúen con tolerancia y que presenten resistencia cívica pacífica, que no se vayan a usar armas de ninguna naturaleza, es cierto que hemos perdido las instituciones, hemos perdido la democracia formal, que son instituciones que no le dan respuestas al país pero el pueblo siempre se ha manifestado en las calles porque no le dan participación en las instituciones. No perdamos el derecho de protesta, el derecho a huelga y el derecho a manifestación en las calles. Tengan firmeza en eso porque si a los pueblos nos sacan de las calles con las bayonetas estaríamos dejando un espacio que le pertenece el pueblo y del cual nadie nos va a sacar nunca durante todo el tiempo que nos toque hacer esta lucha, hasta que obtengamos la victoria.
-Está tomada la capital señor Presidente por los manifestantes, le cuento que la plaza Miraflores hasta el centro los taxistas se la tomaron, el bulevar Morazán está tomado, el bulevar Suyapa está tomado, la capital prácticamente está paralizada como el resto de las ciudades del país señor Presidente.
-Yo estoy realmente muy muy satisfecho y quisiera levantar el animo de la gente que está en Honduras haciendo esta lucha, yo no me voy a amilanar, no tengo temor, yo voy a ir a acompañarlos y voy a ir a sumir lo que el pueblo me delegó, esto es parte de todo una, una decisión que han tomado todas las naciones del mundo, este gobierno esta sólo, está rodeados y además están seriamente cuestionados. Les han cancelado los fondos del Banco Mundial, los fondos del BID, los fondos de la Unión Europea, los fondos del Fondo Monetario Internacional, los bancos de todo el mundo están realmente cancelando las ayudas a Honduras y le están haciendo un daño a ese pueblo. Yo llamo a los miembros de este régimen dictatorial y autoritario que se ha instalado en Honduras a que reflexionen por el bien del pueblo, por sus hijos, por su familia.
-Señor Presidente, también hace algunos instantes al aeropuerto internacional de Tucuntín ha sido militarizado a la espera de que usted llegue, a partir de hoy hasta el sábado para supuestamente capturarlo señor Presidente.
-Yo no le tengo miedo a ningún juicio, si a mi se me hubiera hecho un juicio si yo hubiera hecho algo incorrecto, se me hubiera nombrado un juez para que pudiera defenderme, pero yo fui sacado con bayonetas, con metralletas a punta de bala de mi casa, mi casa fue asaltada como que si no existiera el respeto a la figura de un presidente por una barbarie que yo nunca la había visto en mi vida, nunca en la historia de Honduras, nunca ha habido una barbarie como la que está sucediendo ahora. Los hondureños no debemos permitirla y debemos tener la fuerza para que esto no suceda….
A partir de ese momento la comunicación se cortó y con posterioridad la señal de la radio fue censurada de manera momentánea.
http://andressallari.blogspot.com/
Honduras: Un golpe de Estado anacrónico
Hace dos días que Honduras desempolvó las viejas recetas golpistas para deponer presidentes democráticos en América Latina, e instaurar dictaduras militares, unas veces con juntas de uniformados y otras con fantoches vestidos de civiles. Esta segunda es la variante que agoniza en Tegucigalpa, pues, sin apoyo del exterior, ni siquiera de los Estados Unidos, ¿a dónde podrán llegar los anacrónicos golpistas? A la triste página de la historia que contará cómo unos gorilosaurios se escaparon de un parque jurásico en Honduras, sin un final feliz para ellos, claro. Un golpe jurásico y un gorilosaurio en Honduras Fidel Díaz Castro
Como en Venezuela, Bolivia -y ya veremos otros rincones donde los pueblos vayan tomando sus derechos-, la oligarquía muestra su rostro verdadero, ese que se disfraza en caras alegres, de traje y corbata, con perrito puder, y carpeta empresarial, en los spot publicitarios de la TV adormecedora. Tras la careta, esos tipos deshumanizados, burdos, incapaces de leer su tiempo, que ejercen la imposición mediante militares enclaustrados en los métodos de la Escuela de las Américas USA. Todo un paradigma del capitalismo decadente, más bien decaído, que pretende sus viejos trucos represivos, de engaños, de silenciar, que ya no tienen el más mínimo efecto, porque el tiempo les ha pasado por encima, como a los dinosaurios. Lo que han logrado es un nuevo salto en la toma de conciencia sobre lo anacrónico del capitalismo y la degradación de las aristocracias consustánciales a ese sistema en crisis económica y muerto ideológicamente. Ahora intentan sostenerlo con la violencia extrema que es el recurso que le queda al pataleo. Fidel, habituado a lidiar y domar fieras con filosofías del odio, vio venir el zarpazo, y nos hizo un llamado de alerta en sus reflexiones, apenas un par de días antes del golpe; comparaba el gesto de Manuel Zelaya con el de Salvador Allende, en sus momentos últimos defendiendo el poder que le había dado el pueblo, a tiro limpio, frente a los tanques y aviones de colegas de estos que ahora e Tegucigalpa dirigen sus fusiles contra la vergüenza hondureña. Nos parecía improbable desatino semejante, pero ahí están los dinosaurios, como en la peliculilla de Spilberg, totalmente fuera de época, y por tanto, condenados a extinguirse. La CNN, tan espectacular y eficiente a la hora de transmitir el poderío yanqui lanzando misiles sobre ciudades del medio oriente -la masacre en vivo, gran show nocturno de fuegos artificiales- ahora se marea como si no supiera cuál es la noticia. Ni hablar, claro está, del resto de los medios hondureños y de otros con dueños oligarcas del resto del mundo, que simplemente aumentan su programación de embobecimiento y le pasan de lado al problema, o lo tocan, con aire de pincelada folklórica, dejando caer elementos para la duda y la confusión. Ya la gente está cansada del cuento de siempre, y la globalización de la seudocultura desmovilizadora, nos ha traído con ella las armas para comunicarnos, para movilizarnos desde la alternativa. Ya pasó la era en que las botas militares podían silenciar los acontecimientos. Los monopolios mediáticos van quedando inoperantes ante la verdad solidaria que emerge desde Telesur, gran protagonista de estos días, pero también de las redes de internet, los sitios hermanados por la justicia, los teléfonos celulares que, desde cualquier rincón de Honduras han alzado su grito de denuncia a los canales de TV cubanos, a una radio comunitaria del sur. Una foto, un video con una camarita personal, han sido suficientes para mostrar a esos soldados sin patria disparando, nerviosos, al pueblo que ha tomado las calles. Pero los fósiles de esta nueva era no lo entienden o se resisten a entender que el tiempo les ha pasado por encima, porque el odio no está apto para los cambios del clima espiritual; solo la poesía del amor, es resistente y se adapta a la evolución humana. El golpe de estado en Honduras ha dado a la América nuestra el redoble de campanas que esperaba, el ALBA, en minutos ha movilizado a sus embajadores, cancilleres, presidentes, para tomar medidas comunes, los pueblos se han movilizado exigiendo al mundo la acción inmediata. El golpe jurásico no tiene salida, la verdad de los pobres de la tierra sale a las calles sin que nadie pueda ya impedirlo, y desfila por todos los rincones del mundo. Morazán, Bolívar, Sucre, Martí, el Che, Allende, la dignidad que ellos sembraron ha reclamado su hora y ha llegado en la estatura de Evo, Ortega, la Kirchner, Correa, Raúl, Chávez, Fidel... en la de todos los hombres y mujeres nuevos que en este minuto despiertan el asombro de la humanidad. Hemos echado a andar, este es nuestro tiempo, por ello, no hay dudas de que (paracuentando a Monterroso): Cuando el presidente Zelaya despierte otra vez, junto a su pueblo, el dinosaurio ya no estará allí. |
Honduras resiste
Norland Rosendo González
Tegucigalpa, la capital de Honduras, vive momentos dramáticos hoy lunes. Un día después del artero golpe de Estado, a la usanza de los añejos esquemas aplicados el siglo pasado en América Latina, se intensifica la confrontación entre los militares ― que se prestaron junto con los oligarcas y el clero para pisotear la constitución y el orden democrático de esa nación ― y las fuerzas populares que reclaman el retorno de su presidente legítimamente electo, José Manuel Zelaya.
Una comunicación telefónica del líder campesino Santos Chirinos desde la capital hondureña con la televisión cubana confirmó que a esta hora continúan los enfrentamientos. Los golpistas han aumentado la presencia militar en las calles para reprimir al pueblo, lanzan bombas lacrimógenas, balas, chorros de agua y ponen los tanques y los helicópteros contra la población civil.
Los militares de la asonada han decretado toques de queda, silencian a la prensa alternativa, detuvieron periodistas, violaron la inmunidad diplomática de los embajadores de Cuba, Venezuela y Nicaragua, cortaron la electricidad, sacaron del aire a Telesur y Cubavisión Internacional.
Tratan, por todos los medios a su alcance, de evitar que la opinión pública internacional conozca la verdad de lo que ocurre en Honduras. No han cejado en su fascista empeño de detentar el poder usurpado en contra de la voluntad popular y los gobiernos del mundo, que en número cada vez más creciente condenan el golpe.
Las noticias desde Tegucigalpa son optimistas. La gente se reúne y resiste. Hay un movimiento que crece a favor del retorno de Zelaya.
Están los obreros, los campesinos, los estudiantes, las mujeres. Son varios miles frente a la casa presidencial, patrullada por helicópteros y con un cordón de militares, la mayoría jóvenes que desconocen a ciencia cierta que son manipulados por elites de poder antidemocráticas, salvajes y fascistas.
El pueblo no se desmoviliza y resiste. Sabe que los líderes de la Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (ALBA) están a su lado. También los miembros del Grupo del Río y del Sistema de Integración Centroamericano (SICA).
Ni siquiera el gobierno de Barack Obama ha podido dejar de repudiar esta artera agresión a la democracia. Los golpistas, como dijera Fidel Castro, no pueden respirar siquiera sin el apoyo de los Estados Unidos.
Otra comunicación telefónica desde Tegucigalpa, esta vez con el médico Luther Castillo, confirma hoy lunes por la noche que los enfrentamientos continúan. El salvajismo de los golpistas se acrecienta. No saben qué hacer para controlar el movimiento popular y lo reprimen. Apelan a las armas. Hay heridos, desmayados, tratan de que no llegue a la capital la gente de otros departamentos que van en marcha hacia Tegucigalpa par unirse a los manifestantes contra el golpe y por el regreso de José Manuel Zelaya.
Resiste Honduras. América, desde el Río Bravo hasta la Patagonia, está contigo. No te dejará sola en esta cruzada contra la barbarie. Zelaya tendrá que retornar a la presidencia, porque los golpistas no podrán sostener una artera maniobra contra la democracia, la legitimidad y la constitucionalidad. Y peor aún, contra la voluntad popular.
Honduras: la futilidad del golpe
La historia se repite, y muy probablemente concluya de la misma manera. El golpe de estado en Honduras es una re-edición del que se perpetrara en Abril del 2002 en Venezuela y del que fuera abortado ante la fulminante reacción de varios gobiernos de la región en Bolivia el año pasado. Un presidente violentamente secuestrado en horas de la madrugada por militares encapuchados, siguiendo al pie de la letra lo indicado por el Manual de Operaciones de la CIA y la Escuela de las Américas para los escuadrones de la muerte; una carta de renuncia apócrifa que se dio a conocer con el propósito de engañar y desmovilizar a la población y que fue de inmediato retransmitida a todo el mundo por la CNN sin antes confirmar la veracidad de la noticia; la reacción del pueblo que conciente de la maniobra sale a la calle a detener los tanques y los vehículos del Ejército a mano limpia y a exigir el retorno de Zelaya a la presidencia; el corte de la energía eléctrica para impedir el funcionamiento de la radio y la televisión y sembrar la confusión y el desánimo. Como en Venezuela, ni bien encarcelaron a Hugo Chávez los golpistas instalaron un nuevo presidente: Pedro Francisco Carmona, a quien la inventiva popular lo rebautizó como “el efímero.” Quien desempeña su rol en Honduras es el presidente del Congreso unicameral de ese país, Roberto Micheletti, quien juró este domingo como mandatario provisional y sólo un milagro le impediría correr la misma suerte que su predecesor venezolano.
Lo ocurrido en Honduras pone de manifiesto la resistencia que provoca en las estructuras tradicionales de poder cualquier tentativa de profundizar la vida democrática. Bastó que el Presidente Zelaya decidiera llamar a una consulta popular -apoyada con la firma de más de 400.000 ciudadanos- sobre una futura convocatoria a una Asamblea Constitucional para que los distintos dispositivos institucionales del estado se movilizaran para impedirlo, desmintiendo de ese modo su supuesto carácter democrático: el Congreso ordenó la destitución del presidente y un fallo de la Corte Suprema convalidó el golpe de estado. Fue nada menos que este tribunal quien emitió la orden de secuestro y expulsión del país del Presidente Zelaya, prohijando como lo hizo a lo largo de toda la semana la conducta sediciosa de las Fuerzas Armadas.
Zelaya no ha renunciado ni ha solicitado asilo político en Costa Rica. Fue secuestrado y expatriado, y el pueblo ha salido a la calle a defender a su gobierno. Las declaraciones que logran salir de Honduras son clarísimas en ese sentido, especialmente la del líder mundial de Vía Campesina, Rafael Alegría. Los gobiernos de la región han repudiado al golpismo y en el mismo sentido se ha manifestado Barack Obama al decir que Zelaya "es el único presidente de Honduras que reconozco y quiero dejarlo muy claro". La OEA se expresó en los mismos términos y desde la Argentina la Presidenta Cristina Fernández declaró que "vamos a impulsar una reunión de Unasur, aunque Honduras no forma parte de ese organismo, y vamos a exigir a la OEA el respeto de la institucionalidad y la reposición de Zelaya, además garantías para su vida, su integridad física y la de su familia, porque eso es fundamental, porque es un acto de respeto a la democracia y a todos los ciudadanos.”
La brutalidad de todo el operativo lleva la marca indeleble de la CIA y la Escuela de las Américas: desde el secuestro del Presidente, enviado en pijama a Costa Rica, y el insólito secuestro y la golpiza propinada a tres embajadores de países amigos: Nicaragua, Cuba y Venezuela, que se habían acercado hasta la residencia de la Ministra de Relaciones Exteriores de Honduras, Patricia Rodas, para expresarle la solidaridad de sus países, pasando por el ostentoso despliegue de fuerza hecha por los militares en las principales ciudades del país con el claro propósito de aterrorizar a la población. A última hora de la tarde impusieron el toque de queda y existe una estricta censura de prensa, pese a lo cual no se conoce declaración alguna de la Sociedad Interamericana de Prensa (siempre tan atenta ante la situación de los medios en Venezuela, Bolivia y Ecuador) condenando este atentado contra la libertad de prensa.
No está demás recordar que las fuerzas armadas de Honduras fueron completamente restructuradas y “re-educadas” durante los años ochentas cuando el Embajador de EEUU en Honduras era nada menos que John Negroponte, cuya carrera “diplomática” lo llevó a cubrir destinos tan distintos como Vietnam, Honduras, México, Irak para, posteriormente, hacerse cargo del super-organismo de inteligencia llamado Consejo Nacional de Inteligencia de su país. Desde Tegucigalpa monitoreó personalmente las operaciones terroristas realizadas contra el gobierno Sandinista y promovió la creación del escuadrón de la muerte mejor conocido como el Batallón 316 que secuestró, torturó y asesinó a centenares de personas dentro de Honduras mientras en sus informes a Washington negaba que hubiera violaciones de los derechos humanos en ese país. En su momento el Senador estadounidense John Kerry demostró que el Departamento de Estado había pagado 800 mil dólares a cuatro compañías de aviones de carga pertenecientes a grandes narcos colombianos para que transportasen armas para los grupos que Negroponte organizaba y apoyaba en Honduras. Estos pilotos testificaron bajo juramento confirmando las declaraciones de Kerry. La propia prensa estadounidense informó que Negroponte estuvo ligado al tráfico de armas y de drogas entre 1981 a 1985 con el objeto de armar a los escuadrones de la muerte, pero nada interrumpió su carrera. Esas fuerzas armadas son las que hoy depusieron a Zelaya. Pero la correlación de fuerzas en el plano interno e internacional es tan desfavorable que la derrota de los golpistas es sólo cuestión de (muy poco) tiempo.
Claves para entender qué pasa en Honduras
Público
1- Lo que había convocado para ayer, lo que los golpistas han impedido, no era la reelección permanente de Zelaya ni la presidencia vitalicia. Ni siquiera la reforma de la constitución. Lo que se votaba era un referéndum no vinculante para preguntar a los hondureños si les gustaría que en las próximas elecciones, en las de noviembre, se votase también la creación de una asamblea constituyente que reformase la carta magna. En resumen: era algo en apariencia tan inofensivo como preguntar si se podía preguntar por reformar la constitución.
2- La actual constitución de Honduras establece un mandato único a los presidentes de cinco años. Zelaya termina el suyo en noviembre y, en cualquier caso, no se podría presentar a la reelección porque en esa fecha no estaría aprobada la reforma constitucional que él propone. Como mucho, habría sido posible que en noviembre se votase la posibilidad de una reforma constitucional. Él mismo ha negado en varias entrevistas que tenga intención de presentarse a la reelección.
3- El parlamento está enfrentado con el presidente entre otras cosas porque Zelaya, que concurrió a las urnas por el Partido Liberal (de centro derecha), ha hecho después una política de izquierdas y se ha aliado con Hugo Chavez. Hace unos días, el parlamento aprobó una ley para prohibir que se celebrase cualquier tipo de consultas 180 días antes de unas elecciones. Es una norma ad hoc, hecha para impedir el referéndum de Zelaya.
4- El argumento que utilizó Zelaya para seguir adelante con su referéndum, a pesar de las sentencias y nuevas leyes en contra, era que no se trataba de un referéndum sino de una encuesta. En Honduras, el voto es obligatorio. No así en la consulta de Zelaya, donde el voto era opcional. Para sortear las sentencias, la “encuesta” iba a ser realizada por el equivalente hondureño al CIS, el Instituto Nacional de Estadísticas. La oposición argumentaba que la consulta estaría manipulada, pues el recuento lo haría un organismo que depende del presidente.
5- El Tribunal Supremo que ha ordenado la expulsión de Zelaya del país (según la surrealista explicación de los golpistas) no es un Tribunal Supremo equiparable a los europeos. Para empezar, porque su nombre completo es Tribunal Supremo Electoral, su composición emana del Parlamento (es decir, de los partidos que están enfrentados con Zelaya, los golpistas que hoy han dado por bueno el golpe militar) y entre sus poderes está regular las elecciones pero no detener a los presidentes electos. No es la primera jugarreta de esta “institución”. Cuando Zelaya, inesperadamente, ganó las elecciones, el TSE retrasó durante más de un mes su acceso al poder con excusas técnicas.
6- Como jurídicamente no está establecido que el presidente deje de serlo porque el ejército lo deporta, los golpistas han falsificado una carta de renuncia de Zelaya -que su supuesto autor ha negado- firmada hace unos días y donde se asegura que deja al cargo por motivos de salud. El Congreso ha votado hoy su destitución y el nombramiento de un nuevo presidente utilizándola como argumento.
7- La oposición política al presidente hace tiempo que utilizaba al poder judicial para boicotear su gobierno. Entre los casos más surrealistas está el de un plan para reducir el consumo de combustible y la contaminación que se denominó “Hoy no circula”, a imitación de otro similar de México DF, que funciona desde hace años. Zelaya pretendía obligar a todos los coches a que parasen un día a la semana. La Corte Suprema de Justicia lo declaró inconstitucional.
8- ¿Está Estados Unidos detrás del golpe? Obama, Hillary Clinton y el embajador de EEUU en el país han sido claros al respecto. Ahora mismo está reunida de urgencia la Organización de Estados Americanos (OEA), de la que saldrá en las próximas horas al menos un nuevo comunicado de condena.
Un error suicida
En la reflexión escrita la noche del jueves 25, hace tres días, dije: “Ignoramos qué ocurrirá esta noche o mañana en Honduras pero la conducta valiente de Zelaya pasará a la historia.”
Dos párrafos antes había señalado: “…Lo que allí ocurra será una prueba para la OEA y para la actual administración de Estados Unidos.”
La prehistórica institución interamericana se había reunido al otro día en Washington, y en una apagada y tibia resolución prometió realizar las gestiones pertinentes de inmediato para buscar una armonía entre las partes en pugna. Es decir, una negociación entre los golpistas y el Presidente Constitucional de Honduras.
El alto jefe militar, que seguía al mando de las Fuerzas Armadas hondureñas, hacía pronunciamientos públicos en discrepancia con las posiciones del Presidente, mientras solo de modo meramente formal reconocía su autoridad.
No necesitaban los golpistas otra cosa de la OEA. Les importó un bledo la presencia de un gran número de observadores internacionales que viajaron a ese país para dar fe de una consulta popular, a los cuales Zelaya habló hasta altas horas de la noche. Antes del amanecer de hoy lanzaron alrededor de 200 soldados profesionales bien entrenados y armados contra la residencia del Presidente, los que apartando rudamente la escuadra de la Guardia de Honor secuestraron a Zelaya, quien en ese momento dormía, lo conducen a la base aérea, lo montan por la fuerza en un avión y lo transportan a un aeropuerto en Costa Rica.
A las 8 y 30 de la mañana, conocimos por Telesur la noticia del asalto a la Casa Presidencial y el secuestro. El Presidente no pudo asistir al acto inicial de la consulta popular que tendría lugar este domingo. Se desconocía lo que habían hecho con él.
La emisora de televisión oficial fue silenciada. Deseaban impedir la divulgación prematura de la traicionera acción a través de Telesur y Cubavisión Internacional, que informaban de los hechos. Suspendieron por ello los centros de retransmisión y terminaron cortando la electricidad a todo el país. Todavía el Congreso y los altos tribunales envueltos en la conspiración no habían publicado las decisiones que justificaban la conjura. Primero llevaron a cabo el incalificable golpe militar y luego lo legalizaron.
El pueblo se despertó con los hechos consumados y comenzó a reaccionar con creciente indignación. No se sabía el destino de Zelaya. Tres horas más tarde, la reacción popular era tal que se vio a mujeres golpeando con el puño a los soldados, cuyos fusiles casi se les caían de las manos por puro desconcierto y nerviosismo. Inicialmente sus movimientos parecían los de un extraño combate contra fantasmas, más tarde trataban de tapar con las manos las cámaras de Telesur, apuntaban temblorosos sus fusiles contra los reporteros, y a veces, cuando la gente avanzaba, los soldados retrocedían. Enviaron transportadores blindados con cañones y ametralladoras. La población discutía sin miedo con las dotaciones de los blindados; la reacción popular era asombrosa.
Alrededor de las 2 de la tarde, en coordinación con los golpistas, una mayoría domesticada del Congreso depuso a Zelaya, Presidente Constitucional de Honduras, y designó un nuevo Jefe de Estado, afirmando al mundo que aquel había renunciado, presentando una firma falsificada. Minutos después, Zelaya, desde un aeropuerto en Costa Rica, informó todo lo ocurrido y desmintió categóricamente la noticia de su renuncia. Los conspiradores hicieron el ridículo ante el mundo.
Otras muchas cosas ocurrieron hoy. Cubavisión se dedicó por entero a desenmascarar el golpe, informando todo el tiempo a nuestra población.
Hubo hechos de carácter netamente fascista, que no por esperados dejan de asombrar.
Patricia Rodas, la ministra de Relaciones Exteriores de Honduras, fue después de Zelaya el objetivo fundamental de los golpistas. Otro destacamento fue enviado a su residencia. Ella, valiente y decidida, se movió rápido, no perdió un minuto en denunciar por todos los medios el golpe. Nuestro embajador había hecho contacto con Patricia para conocer la situación, como lo hicieron otros embajadores. En un momento determinado les solicitó a los representantes diplomáticos de Venezuela, Nicaragua y Cuba reunirse con ella, que, ferozmente acosada, necesitaba protección diplomática. Nuestro embajador, que desde el primer instante estaba autorizado a brindar el máximo apoyo a la Ministra constitucional y legal, partió para visitarla en su propia residencia.
Cuando estaban ya en su casa, el mando golpista envió al mayor Oceguera para arrestarla. Ellos se pusieron delante de la mujer y le dicen que está bajo protección diplomática, y solo se puede mover en compañía de los embajadores. Oceguera discute con ellos y lo hace de forma respetuosa. Minutos después penetran en la casa entre 12 ó 15 hombres uniformados y encapuchados. Los tres embajadores se abrazan a Patricia; los enmascarados actúan de manera brutal y logran separar a los embajadores de Venezuela y Nicaragua; Hernández la toma tan fuertemente por uno de los brazos, que los enmascarados los arrastran a los dos hasta una furgoneta; los conducen a la base aérea, donde logran separarlos, y se la llevan. Estando allí detenido, Bruno, que tenía noticias del secuestro, se comunica con él a través del celular; un enmascarado trata de arrebatarle rudamente el teléfono; el embajador cubano, que ya había sido golpeado en casa de Patricia, le grita: “¡No me empujes, cojones!” No recuerdo si la palabra que pronunció fuese alguna vez utilizada por Cervantes, pero sin duda el embajador Juan Carlos Hernández enriqueció nuestro idioma.
Después lo dejaron en una carretera lejos de la misión y antes de abandonarlo le dijeron que, si hablaba, podía sucederle algo peor. “¡Nada es peor que la muerte!”, les respondió con dignidad, “y no por ello les temo a ustedes.” Los vecinos de la zona lo ayudaron a regresar a la embajada, desde donde de inmediato se comunicó otra vez con Bruno.
Con ese alto mando golpista no se puede negociar, hay que exigirle la renuncia y que otros oficiales más jóvenes y no comprometidos con la oligarquía ocupen el mando militar, o no habrá jamás un gobierno “del pueblo, por el pueblo y para el pueblo” en Honduras.
Los golpistas, acorralados y aislados, no tienen salvación posible si se enfrenta con firmeza el problema.
Hasta la señora Clinton declaró ya en horas de la tarde que Zelaya es el único Presidente de Honduras, y los golpistas hondureños ni siquiera respiran sin el apoyo de Estados Unidos.
En camisa de dormir hasta hace unas horas, Zelaya será reconocido por el mundo como el único Presidente Constitucional de Honduras.
Denuncia Cuba golpe de Estado en Honduras
Exige liberación y respeto a la vida de la canciller Patricia Rodas. Los 486 cubanos que laboran en ese país están cumpliendo sus tareas con decisión y firmeza. Declaración del Embajador cubano en Honduras
ELSON CONCEPCIÓN PÉREZ
El ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla, condenó ante la prensa nacional y extranjera acreditada en nuestro país, el brutal golpe de Estado perpetrado en Honduras contra el presidente constitucional Manuel Zelaya.
De igual forma denunció el secuestro de la canciller hondureña, Patricia Rodas, y exigió su liberación y respeto a su vida.
Rodríguez explicó la forma brutal en que Rodas fue secuestrada en momentos en que los embajadores de Cuba, Venezuela y Nicaragua le brindaban protección con su inmunidad diplomática.
El mayor Oceguera, de las Fuerzas Armadas Hondureñas, se presentó en el lugar donde los tres embajadores estaban con la canciller, y unos minutos después irrumpió en el lugar un grupo de uniformados encapuchados portando armas largas, golpearon a los embajadores y a la propia canciller.
Se refirió a que en esas circunstancias, el diplomático antillano Juan Carlos Hernández tomó a la canciller por un brazo para evitar que se la llevaran; no obstante, tanto la ministra Patricia Rodas como el embajador cubano fueron golpeados y conducidos hasta una furgoneta sin chapa por dichos encapuchados pertenecientes a las Fuerzas Armadas Hondureñas que los llevaron hasta la jefatura de las Fuerzas Aérea de Honduras.
Momentos más tarde el embajador fue sacado por la fuerza, después de haber sido separado de manera violenta de Patricia Rodas y llevado a la calle.
El titular cubano de Exteriores dijo ante la prensa que convocaba a las Naciones Unidas, al Movimiento de Países No Alienados, al Grupo de Río, al Consejo Permanente de la OEA a exigir la libertad incondicional e inmediata y garantías para la vida de la canciller Patricia Rodas por parte de los militares golpistas.
Dijo que en Honduras se encuentran 486 cubanos, la inmensa mayoría de ellos médicos prestando sus servicios en toda la geografía de ese país. Están protegidos por el pueblo hondureño, ateniéndose a que su labor es únicamente humanitaria y consiste solo en aliviar el dolor y la enfermedad de los hermanos hondureños, precisó.
PALABRAS DEL EMBAJADOR CUBANO
Contactado telefónicamente por el ministro Bruno Rodríguez, el embajador cubano en Honduras describió cómo se produjo el secuestro de la canciller Patricia Rodas por los militares encapuchados, cuando ella era protegida por los jefes de las misiones diplomáticas de Cuba, Nicaragua y Venezuela.
Patricia y yo fuimos sacados del lugar violentamente y llevados en una furgoneta hasta la de de la Fuerza Aérea Hondureña, donde no me permitieron quedarme con ella y me sacaron de manera violenta, me arrebataron el teléfono y me dejaron en la calle. Me dijeron que me callara la boca o podía pasarme algo peor.
En las afueras del lugar me identifiqué ante pobladores presentes que me protegieron y llevaron hasta la misión diplomática cubana, dijo el diplomático.
Luego reafirmó que "aquí estamos firmes y decididos. Muchos amigos están apostados en las afueras de la misión para protegernos".
Usurpa Micheletti presidencia de Honduras
El presidente del Congreso Nacional de Honduras, Roberto Micheletti usurpó la presidencia en la tarde de este domingo como «presidente de Honduras», en un breve acto ante los parlamentarios que aprobaron su asunción por unanimidad, según CNN.
El mandatario legítimo del país centroamericano, Manuel Zelaya, fue depuesto por un golpe militar en la madrugada de hoy y enviado a Costa Rica, fuertemente custodiado por soldados, en una aeronave.
Horas antes, en el Congreso había circulado una «carta de renuncia» apócrifa, atribuida a Zelaya, a lo que siguió la intervención de diputados de los diferentes partidos tradicionales en apoyo al zarpazo, que ha recibido el rechazo de la comunidad internacional.
Micheletti dijo haber llegado a ese puesto gracias a una «transición legal, no por un golpe de Estado», ratificó su «profundo respeto a la Constitución», y reafirmó la celebración de elecciones el 29 de noviembre del año en curso.
Asimismo, justificó el papel asumido por el ejército al derrocar a Zelaya, como únicamente el «cumplimiento» de la voluntad del Tribunal Supremo y de la «Constitución de la República».
Golpe de Estado en Honduras
Norland Rosendo González
Este domingo 28 de junio, Honduras vive el remake de una vieja historia. La triste y antidemocrática historia de los golpes de Estado que fueron moda en esta región el siglo pasado.
A la usanza de los añejos esquemas, los militares han depuesto a un presidente constitucional. En este caso, José Manuel Zelaya, un hombre electo por su pueblo, y que ha tenido una administración digna, transparente y a favor de las mayorías, a pesar de la oposición de la derecha, parte del clero y círculos poderosos de la oligarquía en contubernio con poderosas fuerzas del extranjero.
Las noticias desde Honduras están sesgadas por la censura, la prensa tradicional no dice nada. Todo parece tranquilo, mientras un hombre espurio, aupado por manos inescrupulosas, recibe la banda presidencial en un acto inconstitucional, que viola el estado de derecho.
La farsa semeja el intento de golpe ejecutado en abril de 2002 contra Hugo Chávez en Venezuela.
La comunidad internacional debe rechazar este golpe de estado, pronunciamientos en ese sentido han hecho varios organismos regionales y universales, así como gobiernos y estados del mundo.
El presidente Manuel Zelaya debe regresar a Honduras a su cargo de presidente legítimo. Los militares golpistas deben deponer las armas y supeditarse a Zelaya, Comandante en Jefe de las fuerzas armadas de esa nación, según la constitución de ese país.
Aún permanece secuestrada la Canciller Patricia Rodas y fueron golpeados, violando la inmunidad diplomática, los embajadores de Cuba, Venezuela y Nicaragua.
Cuba enfrenta la crisis mundial del capitalismo con vocación humanista
Hoy el reportero Yandrey Lay Fabregat, de la redacción de www.vanguardia.co.cu me propuso un texto interesante que ilustra cómo Cuba, a pesar del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos hace más de 4 décadas y pertenecer al grupo de economías subdesarrolladas enfrenta la crisis estructural del sistema capitalista, a partir de la vocación humanista del Socialismo.
Los datos corroboran que atenuar las consecuencias de esta coyuntura exige eficiencia, ahorro y productividad.
Las galletas de fango
Hace poco la historia de Charlene Dumas llenó de horror a los lectores de El Universal. Dumas, una madre haitiana de 16 años, sobrevive a base de galletas de fango. Más de mil millones de personas se hallan en ese estado y 32 naciones declararon situación de emergencia debido al aumento de los precios en los comestibles.
Estados Unidos mientras tanto invierte un tercio de su cosecha de maíz en producir biocombustibles. Por su fuera poco el año pasado un estudio del New Cork Times reveló que el norteamericano promedio desperdicia el 30% de la comida que adquieren. Las cifras adquieren proporciones de escándalo en el caso de la leche, los granos y los productos frescos.
Los países pobres gastan hoy el 80% de sus ingresos en comprar alimentos. La especulación mantiene los precios altos, casi al doble de su cotización. Se calcula que un décimo del alza se debe a este fenómeno. Muchos se enriquecen al acumular los granos para venderlos en tiempos difíciles. En Tailandia, uno de los mayores productores de arroz en el mundo, el ejército hace guardia en los campos para evitar los robos masivos.
Cuba no se halla ajena a estos problemas. El país importa el 80% de los alimentos que consume. En el 2008 se invirtieron 2500 millones en este sentido, hecho en el que también tuvo que ver las pérdida de 700 mil de toneladas de productos por el paso de tres ciclones.
El año pasado nuestro Producto Interno Bruto anduvo por los 50 mil millones. Un décimo de esa cantidad se perdió por los huracanes. El crecimiento económico descendió a los 4.3 porcentuales, dos puntos por debajo de lo que se esperaba. Además se hicieron erogaciones multimillonarias para comprar arroz en Asia y harina de trigo, adquiridos a precios por encima de los ya altos debido a la presión de las leyes norteamericanas.
Durante el 2008 el precio de la tonelada de níquel cayó desde los 53 mil dólares la tonelada hasta los 9 mil. Por ese concepto se pierden más de 3 mil millones en divisa. Asimismo la situación internacional afectó los mercados del azúcar, el tabaco y los mariscos, baluartes de la economía cubana.
Gran parte de la población cubana desconoce estos datos. La gente no ve la crisis en los mercados. Algunos argumentan: «Es la misma que hemos vivido siempre». Sin embargo, nada es lo que parece.
El salario promedio en Cuba se encuentra en el orden de los 409 pesos o 17 CUC. Habría que agregarle el costo de los productos de la canasta básica además de los beneficios de la salud, la educación y la seguridad social. Si usted hace la cuenta le dará un número bastante alto para un país pobre, pequeño y subdesarrollado.
La protección que el Estado brinda a los ciudadanos ha tenido un efecto contraproducente: una cantidad notable de personas han decidido abandonar el trabajo. Muchos comercian en el mercado negro o dependen de las remesas familiares. Fenómeno que ha traído consigo una baja productividad y deficiencias notables en el sistema económico.
Los problemas antes expuestos ocasionarán que en el 2009 la economía cubana registre un crecimiento cercano al 2.5%. Además, en los primeros meses se ha comprado en el exterior cuatro veces más de lo que se vendió. Ninguna casa se puede mantener sobre el supuesto de gastar más de lo que se gana.
A consecuencia de esto el país ha tomado medidas de emergencia. Ya se está generalizando la siembra del arroz IACUBA-30, un grano rico en hierro y zinc que podría evitar la anemia en embarazadas y niños. El hecho forma parte de una estrategia dirigida a sustituir en el plazo de cinco años la importación del 56% del arroz que se consume en país. Estos proyectos contempla además la siembra intensiva de tomates, cuya pulpa se compraba en Mongolia, frijoles y frutas para reducir el monto de las importaciones.
Potenciar la ganadería y la entrega de leche, cuyo programa ya rinde dividendos, resulta otra de las líneas a seguir. También se ha hablado bastante acerca de la producción de carne porcina que sustituye importaciones dirigidas a la rama del Turismo y que en este año debe alcanzar las 160 mil toneladas.
En lo que va de año la agricultura demostró que se pueden obtener elevados rendimientos. Junto a las experiencias agradables en ese sentido se detectaron fallas en el sistema de comercialización de los productos. En los campos se perdieron producciones que debían tener una salida o encontrarse planificadas.
Sin embargo no resulta suficiente con el compromiso de aumentar la productividad en algunos sectores. También se precisó disminuir la cantidad de alimentos que se entregan por la canasta básica. Unos, en el caso de los granos, por falta de dinero para comprarlos en el exterior. Otros, como la sal, por la necesidad de ofertarlos en el mercado exterior para poder comprar lo que hace falta.
El estado ha puesto su mano frente a cada una de las crisis. A pesar de los problemas de precio y los ciclones, usted no tuvo que pagar el arroz al doble, ni enfrentar la carencia de frijoles o harina de trigo. Cada día vino el pan a la bodega y a principio de mes recibió los mandados.
Pero la cuenta común no da para más. Llegó la hora de apretarse el cinturón. Sin embargo, usted sabe que se le quiere y que se haró lo posible para minimizar los daños a su bienestar. Cuba buscará la solución en la tierra sin que nadie precise comer galletas de fango.
Juventud progresista contra negativa de la Corte Suprema de EE.UU.
La decisión de la Corte Suprema de ¿Justicia? de los Estados Unidos de denegar la revisión del caso de los Cinco antiterroristas cubanos, presos injustamente hace más de una década, sigue suscitando enardecidas protestas en varios lugares del mundo, incluso el propio imperio.
Fue otra muestra de lo amañado del proceso judicial contra personas que solo lucharon por evitar que los verdaderos terroristas concretaran vandálicos proyectos contra Cuba.
Pero la lucha por su definitiva excarcelación no cesará. Ante una injusticia de tantas dimensiones serguirá la verdad abriendo caminos hasta que se imponga la razón.
La Federación Mundial de Juventudes Democráticas (FMJD) condenó la injusta decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de no revisar el caso de los cinco antiterroristas cubanos encarcelados en ese país desde hace más de una década.
La organización denunció el doble rasero de la política norteamericana en una declaración de apoyo a estos valerosos hombres, emitida este martes, en la que también insta a la solidaridad juvenil.
El documento destaca que la Corte ignoró el apoyo que importantes personalidades y toda la juventud progresista del planeta han dado al caso y culpó al "gobierno imperialista del señor Obama", de la decisión adoptada por la máxima autoridad legal de EE.UU. También recuerda la heroica lucha del pueblo cubano y el batallar sin descanso contra los múltiples actos terroristas de que ha sido víctima.
La Federación Mundial de Juventudes Democráticas condena esta injusta decisión tomada por la Corte Suprema de Estados Unidos, que ha contado con las presiones hechas por el gobierno imperialista de ese país, y la considera como un bochorno para su sistema judicial.
También exige al gobierno norteamericano el cese de sus presiones sobre este caso, que han hecho político, porque han aplicado sobre los Cinco Héroes cubanos todo el odio acumulado durante 50 años contra el país que los ha desafiado con dignidad y al que no destruirán jamás.
A su vez convoca a todas sus organizaciones miembros, amigas y a la juventud progresista de este mundo a manifestarse frente a las embajadas de Estados Unidos y a realizar todas las acciones posibles para apoyar la causa de los Cinco Héroes y denunciar esta injusticia.
La FMJD fue fundada en 1945 e incluye a las organizaciones juveniles de diferentes países y de diversas tendencias políticas en pos de los ideales comunes de libertad, independencia, democracia, amistad, solidaridad internacional y paz mundial.
.
